Дело № 1-214/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

26 декабря 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Касимова Р.Н., представившего удостоверение 

№ 2945 от 21.02.2014 года и ордер № 17н 044345 от 10.07.2017 года,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 2 

<

данные изъяты> судимого

приговором Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Туркменского районного суда Ставропольского края от 3 мая 2011 года отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 6.06.2012 года снижен срок наказания в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев; 25.06.2013 года на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 13.06.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней,

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 24.05.2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 24.05.2017 года,

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8.08.2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 24.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания – с 8.08.2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи с 24.05.2017 года по 8.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пивная станция №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника тайно похитил сумку, принадлежащую М.И.В., не представляющую для него материальной ценности, в которой находились мужской кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который был оснащен сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для него материальной ценности, и мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который был оснащен сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для М.И.В. материальной ценности. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями М.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на предварительном следствии, поддержал.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 25-28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он решил выпить пива, поэтому отправился в пивной магазин-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине-баре он встретил М.И.П., с которым он пару раз встречался, и они с ним распивали спиртные напитки. После этого они решили вместе выпить пива. На барной стойке они стали распивать пиво. В момент распития спиртного он заметил у М.И.П. сумку темного цвета, из которой он доставал мобильный телефон и кошелек с денежными средствами. В этот момент в связи с его плохим материальным состоянием он решил похитить данную сумку у М.И.П. Примерно в 22 часа 00 минут М.И.П. сказал, что он хочет в туалет и ему надо отойти. В этот момент ФИО1 понял, что это шанс и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял в руки сумку и вышел из данного магазина. По выходу из магазина он отправился по направлению своего дома, а именно на 

<

адрес>. По пути своего следования он открыл сумку, из которой он вытащил кошелек и открыл его и из него он достал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В данной сумке он также обнаружил два телефона фирмы 

<

данные изъяты> один из этих телефонов, который был получше, он забрал себе. После этого, находясь на 

<

адрес>, он выкинул, кошелек и телефон, который был похуже, а сумку с другим телефоном он оставил себе. Телефон он выключил и сим-карту не вытаскивал. Похищенные деньги в этот же день он потратил на спиртные напитки и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств, так как М.И.В. написал заявление по факту хищения его имущества. После чего им собственноручно без всякого воздействия на него со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном преступлении.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 55-56), согласно которым свою вину в краже имущества, принадлежащего М.И.В., он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут он решил выпить пива, поэтому он отправился в пивной магазин-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине-баре он встретил М.И.П., с которым он пару раз встречался, и они с ним распивали спиртные напитки. После этого они решили вместе выпить пива. На барной стойке они стали распивать пиво. В момент распития спиртного он заметил у М.И.П. сумку темного цвета, из которой он доставал мобильный телефон и кошелек с денежными средствами. В этот момент в связи с его плохим материальным состоянием он решил похитить данную сумку у М.И.П. Примерно в 22 час 00 минут М.И.П. сказал, что он хочет в туалет и ему надо отойти. В этот момент ФИО2 понял, что это шанс и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял в руки сумку и вышел из данного магазина. По выходу из магазина, он отправился по направлению своего дома, а именно на 

<

адрес>. По пути своего следования он открыл сумку, из которой он вытащил кошелек и открыл его и из него достал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В данной сумке он также обнаружил два телефона фирмы 

<

данные изъяты>, один из этих телефонов, который был получше, он забрал себе. После этого, находясь на 

<

адрес>, он выкинул, кошелек и телефон, который был похуже, а сумку с другим телефоном он оставил себе. Телефон он выключил и сим-карту не вытаскивал. Похищенные деньги в этот же день он потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Показаниями потерпевшего М.И.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 17-19), из которых следует, что в настоящий момент он нигде не работает и в связи с этим постоянного источника дохода не имеет. Неофициально он подрабатывает на стройках 

<

адрес> разнорабочим и доход от данного рода занятия является единственным в его семье, так как его супруга нигде не работает. В среднем в месяц он зарабатывает 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма уходит на оплату коммунальных платежей, а также на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он решил выпить пива, поэтому он отправился в пивной магазин-бар «

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине-баре он встретил ФИО1, с которым он пару раз встречался, и они с ним распивали спиртные напитки. После этого они решили вместе выпить пива. На барной стойке они стали распивать пиво. Примерно где-то через час, в 22 часа 00 минут, он захотел в туалет и попросил ФИО1 подождать его, на что он сказал, что подождет. Возле ФИО1 он оставил свою сумку, которая в тот момент находилась при нем и стояла на подоконнике. В данной сумке в тот момент находились кошелек, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и два мобильных телефона фирмы «

<

данные изъяты>». Сходив в туалет и вернувшись в зал, где они распивали пиво, он не обнаружил ФИО1, после чего он спросил у продавца, где он, но она ничего не смогла пояснить, так как не видела, куда он делся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ему имуществом, а именно матерчатую сумку черного цвета, которая для него материальной ценности не представляет, кошелек черного цвета, который также не имеет для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей и оценивает его в данную сумму, так как он был как новый. В данном телефоне стояла сим-карта мобильного оператора фирмы Билайн с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Также в данной сумки находился мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей и оценивает его в данную сумму, так как он был как новый. В данном телефоне стояла сим-карта мобильного оператора фирмы МТС с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Г.Н.Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 46-49), из которых следует, что Г.Н.Н. в настоящий момент работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 30 минут, точное время она пояснить не может, в магазин пришли два клиента, которые взяли пиво и сели за стол-стойку. Примерно где-то через час один из них пошел в туалет, а другой встал и ушел из магазина, что он брал, она не видела. По уходу он поблагодарил за все и после этого ушел. Позже из туалета вышел второй клиент и пояснил, что его знакомый украл у него сумку и после этого через охрану было сообщено о случившемся в полицию.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Пивная станция №», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 7-10).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся сим-картой МТС с абонентским номером № и сумка черного цвета (том 1 л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся сим-картой МТС с абонентским номером № и сумка черного цвета (том 1 л.д. 37-38).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела DVD-R-диск с видеозаписью, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с находящейся сим-картой МТС с абонентским номером № и сумки черного цвета (том 1 л.д. 39-40).

Иными документами:

- заявлением М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознается в совершенном им преступлении (том 1 л.д. 11);

- справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года бывших в пользовании мобильного телефона фирмы «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, а мобильного телефона фирмы «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 45).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются правдивыми, логичными и последовательными. Данные показания, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, а также его удовлетворительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого у суда не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, то с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным наказание ФИО1 назначить с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с тем, что преступление, по которому осуждается ФИО1, совершено им до постановления приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8 августа 2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся сим-картой МТС с абонентским номером № и сумку черного цвета, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему М.И.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8 августа 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с находящейся сим-картой МТС с абонентским номером № и сумку черного цвета, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему М.И.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Ф. Гусева