Дело № 2-604/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Яркович Н.Г.

При секретаре Маковей Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просил с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «***» *** года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета от *** года между ним и ФИО2, взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещений убытков денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг адвоката, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения оплаты государственной пошлины. В обоснованиен своих требований указал, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «***» *** года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается вышеназванным договором. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременении, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. В начале *** года при оформлении автомобиля в органах ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем, а именно: *** на основании постановления органов внутренних дел; *** на основании постановления суда. Кроме того, в последующем при попытках выяснить причину наличия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий истцу стало известно, что автомобиль находится в розыске и является угнанным. *** автомобиль у истца был изъят сотрудниками ОБЭП ПК УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, поскольку по данному факту было возбуждено уголовное дело. *** года истцом по месту регистрации ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переданных ответчику за приобретенный ранее автомобиль. До настоящего момента какого-либо ответа от ответчика не поступило, решить вопрос мирным путем он отказывается. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель ответчика А. в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не знал о наличии обременений на автомобиль правами третьих лиц, в гражданско-правовом порядке к истцу не обращались об изъятии у истца автомобиля из чужого незаконного владения. Так как автомобиль изъят у истца на основании решения государственного органа, не в вещно-правовом порядке, статья 461 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Так же полагал, что требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, при причинении материального ущерба компенсация морального вреда законом не предусмотрена, доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца не предоставлено. Считал размер судебных расходов по оплате юридических услуг чрезмерно завышенным. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленное в совокупности, полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенном признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «***» *** года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО1 в указанном размере были переданы ФИО2, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Данный автомобиль ФИО2 приобрел у Б., что подтверждается пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела и паспортом транспортного средства.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Рубцовский», автомобиль марки «***» *** года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежал на праве собственности В., *** снят с учета в связи с прекращением права собственности; 

с *** собственником автомобиля стала Г., с *** автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности; 

с *** собственником автомобиля стала Б., с *** автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности; 

с *** собственником автомобиля стал ФИО2 

Сведений о последующем снятии автомобиля с учета и иных собственниках не имеется. 

С *** спорный автомобиль числился в розыске согласно карточке АМТС, числящегося в розыске. 

В ходе оформления в органах ГИБДД приобретенного по договору купли-продажи от *** у ФИО2 автомобиля ФИО1 стало известно о наличии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем, данный автомобиль находился в розыске. *** автомобиль у истца был изъят сотрудниками ОБЭП ПК УМВД России по г. 

<

данные изъяты> в рамках расследуемого на тот момент уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии протокола обыска (выемки) от ***. 

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, что было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Однако, ответчик отказался удовлетворять требования истца, поскольку полагал, что его вины в произошедшем нет, на момент приобретения им автомобиля и продажи его истцу ему не было известно о том, что автомобиль незаконным путем был продан лицом, не являющимся его собственником.

В материалах дела имеется копия Приговора 

<

данные изъяты> от ***, вступившего в законную силу ***, которым Г. был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ. Согласно данному приговору *** г., более точное время следствием не установлено, находясь в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», уклоняясь от заключения договора субаренды, Г. написал долговую расписку о получении у Д. на условиях аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>, *** года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющими материальной ценности: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, на срок с *** г. по *** г. В тот же день, злоупотребляя доверием Д., Г. получил указанный автомобиль с ключом от замка зажигания, брелком сигнализации 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющими материальной ценности: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Не позднее *** г., точные дата и время следствием не установлены, Г., находясь в офисе такси 

<

данные изъяты>, приискал договор купли-продажи без номера от *** г. в отношении указанного автомобиля, с подписью, выполненной в графе «Продавец» от имени владельца автомобиля В. в графе «Покупатель» - от имени Г.., то есть подделал договор купли-продажи указанного автомобиля. Получив, таким образом, возможность беспрепятственно распоряжаться указанным автомобилем и не представляющими материальной ценности: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, Г. продал его в неустановленном месте неустановленному лицу, то есть похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговором суда автомобиль оставлен у потерпевшей В. по принадлежности. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был продан истцу автомобиль обремененный правами третьих лиц и ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что автомобиль похищен.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО2 как продавец, должен был передать покупателю ФИО1 транспортное средство свободное от обременений и иных прав третьих лиц, и не состоящим под арестом (п.3).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО2 был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, следовательно, исковые требования о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля подлежат удовлетворению в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом похищенного автомобиля, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец уплатил ответчику денежные средства 

<

данные изъяты> руб. в счет покупки автомобиля марки «***», *** года выпуска, основания изъятия автомобиля сотрудниками полиции у ФИО1 возникли еще до заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, в связи с этим, сумма 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль изъят у истца на основании решения государственного органа, не в вещно-правовом порядке, статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, суд считает не основанными на законе. Поскольку спорный автомобиль был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в последствии приговором суда оставлен у законного владельца- потерпевшей В. по принадлежности. В данном случае, автомобиль считается изъятым у истца третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от ***. Законом не конкретизирован порядок изъятия товара у покупателя третьими лицами применительно к положениям ч.1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 на момент приобретения автомобиля и продажи его ФИО1 не знал о наличии обременений на автомобиль правами третьих лиц, в гражданско-правовом порядке к истцу не обращались об изъятии у него автомобиля из чужого незаконного владения, правового значения для разрешения спора не имеют. Поскольку истец вправе в соответствии с ч.1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации получить именно от продавца товара убытки, причиненные ему изъятием автомобиля третьими лицами. При таких обстоятельствах ответственным за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков (в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц) следует признать именно продавца. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба, кроме того, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных заявителем.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, с учетом фактически совершенных им действий. 

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы по оплате оказанных ему юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., по составлению претензии 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными адвокатским кабинетом Е. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг с ответчика ФИО2 

Однако, принимая во внимание возражения представителя ответчика о завышенном размере данных судебных расходов, с учетом объема оказанных юридических услуг (составление претензии, искового заявления, уточненного иска), категории дела и сложности составленных юристом документов, а также учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. является завышенной, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер расходов до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> *** г.в., 

<

данные изъяты> цвета от ***, г.н. 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения оплаты госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович