Дело №12-60/2019 Судья Иванова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ФИО2 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС»,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (далее - ООО МФК «СМСФИНАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, руководитель Общества ФИО2 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Чувашской Республике ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2019 года в Управление ФССП по Чувашской Республике из Управления ФССП по г.Москва поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях ООО МФК «СМСФИНАНС», осуществляющих взыскание с него просроченной задолженности.

В ходе проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике установлено, что 13 ноября 2018 года ООО МФК «СМСФИНАНС» заключило с ФИО1 договор потребительского микрозайма №.

Согласно предоставленным ООО МФК «СМСФИНАНС» сведениям на запрос Управления в период с 05.12.2018 по 31.01.2019 ООО МФК «СМСФИНАНС» осуществлено 18 телефонных звонков на абонентский номер ФИО1 №. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МФК «СМСФИНАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО МФК «СМСФИНАНС» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федеральном законе от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МФК «СМСФИНАНС» по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Таким образом, доводы ООО МФК «СМСФИНАНС» о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МФК «СМСФИНАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МФК «СМСФИНАНС» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что доказательства события и состава административного правонарушения получены с грубым нарушением требований закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, отклоняются как не состоятельные, поскольку указанные доказательства относимы, допустимы и получены в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ по обращению гражданина ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МФК «СМСФИНАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено ООО МФК «СМСФИНАНС» в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ООО МФК «СМСФИНАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова