№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый, 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль – марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый, что подтверждается договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. К моменту заключения договора купли-продажи автомобиль находился во владении ответчика с 30.09.2014г. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данное транспортное средство приобретено истцом за счет собственных денежных средств, истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль наличным способом, что может подтвердиться свидетельскими показаниями. 

Кроме того, о добросовестности истца как покупателя свидетельствует также тот факт, что он приобрел указанный автомобиль по цене 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 коп., что являлась средней при сравнительном анализе рынка аналогичных транспортных средств.

В январе 2024 года он обратился в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет автомобиля и обнаружил, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

О наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия он не знал и знать не мог, поскольку запреты на регистрационные действия были наложены начиная с 11.08.2018г., то есть уже после приобретения данного транспортного средства. В силу своей занятости и по ряду семейных обстоятельств истец не предпринял своевременных действий по постановке на государственный регистрационный учет приобретенного автомобиля, однако, при заключении сделки по купле-продаже истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции https://xn--90adear.xn--p1ai/check/auto, а также в реестре залогового имущества на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search. 

Указанное транспортное средство действительно находится в пользовании у истца на территории Республики Дагестан и используется им для личных, семейных и иных бытовых нужд. Данные обстоятельства могут подтвердить фотоматериалы, полученные с помощью технических средств фиксации мониторинга движений транспортных средств, полученных из ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД. Указанные материалы смогут доказать, что местонахождение транспортного средства находится по месту регистрации истца, что в свою очередь подтверждает факт владения истцом вышеуказанным транспортным средством и доказательством исполнения сделки.

Однако получить вышеуказанные доказательства в органах ГИБДД во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Письма направленные в адрес ответчика ФИО2 возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судеб?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????{���??????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый. 

Транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (п. 1.3.1., и 1.3.2. Договора). 

Стоимость автомобиля составляет 1 100 000 руб. (п. 2.1. Договора). 

Согласно составленному между сторонами акту приема-передачи транспортного средства от 12.06.2018г., ФИО1 принял транспортное средство и его паспорт. 

Как усматривается из иска в январе 2024 года истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет автомобиля и обнаружил, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

О наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия истец ФИО1 не знал и знать не мог, поскольку запреты на регистрационные действия были наложены начиная с 11.08.2018г., то есть уже после приобретения данного транспортного средства. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены, исполнительные производства в отношении должника не окончены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Учитывая, что первое постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника вынесено 11.08.2018г., после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о возможности признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства. 

Руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый - удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый.

Разъяснить УФССП по 

<

адрес>, что данное решение является основанием для снятия ограничений с транспортного средства Джип GRAND CHEROKEE LIMI, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2008; цвет: серый, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов