Дело №(2-1500/2018)

Поступило в суд 18.12.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Заринка», участок № кадастровый №.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В сентябре 2017 года он обратился в ООО БТИ «Сервис» с целью определения границ и внесения в кадастровом учете изменений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Заринка», участок №. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером ФИО6 была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В результате обмера принадлежащего ему земельного участка № было выявлено, что произошло наложение (пересечение) границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок №, земельного участка, принадлежащего ФИО3 кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок №, земельного участка, принадлежащего ФИО4 кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок №, земельного участка, принадлежащего ФИО5, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок № на принадлежащий ему земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>, участок №.

Факт пересечения границ указанных земельных участков подтверждается также публичной кадастровой картой, межевым планом.

Как видно из генерального плана СНТ «Заринка», участок 136 (кадастровый №) и 45 (кадастровый №) которыми владеют ответчики ФИО2 и ФИО3, не граничат с его участком №.

Указанные обстоятельства препятствуют Управлению Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлением Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ допускается возможность нахождения земли в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ «собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> участок № препятствует совершению сделок с данным объектом недвижимости, чем нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Просит устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> участок №.

Признать наличие кадастровой ошибки в виде наложения на участок№ границ земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> Тогучинский садоводческое товарищество «Заринка», с кадастровыми номерами №.

Устранить кадастровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения окоординатах характерных точек границ земельных участков:

-с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2; с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4; с кадастровым номером №, принадлежащий Б.О.ИБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, отказался от требований об устранении нарушения права собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>», участок № и о признании наличия кадастровой ошибки в виде наложения на участок № границ земельных участков, расположенных № 54:24:032701:438, 54:24:032701:93, 54:24:032701:443 и 54:24:032701:432.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, иск признали в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица СНТ «Заринка» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель управления Росреестра по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.

В связи сизложенным, требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания:

-земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2;

-земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3;

-земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4;

- земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ:

-земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2;

-земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3;

-земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащегоФИО4;

- земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья Краснова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ