РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О.. при секретаре Пумбрасовой Н.В. 

с участием прокурора Романовой К.Э.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Н ] о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [ Н ] о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 09 часов 00 минут непосредственно у входа в подъезд своего дома по адресу: [Адрес] она (истица) подскользнулась и упала на спину, при этом, получила травму. Падение произошло по причине ненадлежащего исполнения домоуправляющей компанией ООО [ Н ] обязательств по надлежащей очистки придомовой территории от наледи и льда, отсутствия подсыпки. По причине полученной травмы истица не может передвигаться, прикована к кровати, ей предстоит оперативное лечение (операция) задней микрохирургической компрессии, передней межтелевой спондилоз и фиксация транспедикулярной системы. Истица просит суд взыскать с ООО [ Н ] в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истица иск поддержала, дополнительно просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1905 руб.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал частично, не оспаривал ответственность домоуправляющей компании по возмещению истцу ущерба, просил уменьшить размер компенсации морального вреда. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3.

Свидетель Свидетель № 1 показал суду, что проживает в квартире по адресу: [Адрес] (адрес подтвержден паспортом свидетеля). В конце [ДД.ММ.ГГГГ] года, точную дату не помнит, около 09 часов 00 минут утра находился на улице около своего дома по адресу: [Адрес], шел из магазина.. Увидел, что около его подъезда кто-то упал. Подошел и увидел, что это ФИО1 Она подскользнулась и упала из-за гололеда, который образовался от таяния сосулек на крыше и козырьке подъезда. Под козырьком подъезда образовался бугор льда, было опасно ходить. Дочь истицы отвела истицу домой, а потом в 10-11 часов приехала скорая помощь, он (свидетель) помогал донести истицу до машины скорой помощи. Какие травмы получила истица он сказать не может, но знает, что истица жалуется на спину.

Свидетель Свидетель № 2 показала суду, что проживает по адресу[Адрес]. Истица – ее соседка. В [ДД.ММ.ГГГГ] года, точную дату не помнит, но в это утро она шла со своего ночного дежурства, около подъезда была наледь. Окна ее квартиры выходят на подъезд, будучи дома она услышала около подъезда крики. Это упала ФИО1 Ее поднимала дочь и какой-то мужчина. Потом она уснула и скорую не видела. В районе 14 часов работники управляющей компании убирали лед около подъезда. Утром она видела, что была большая горка льда, наледь была опасной, странно, что упала только истица. Вечером она (свидетель) узнала, что истице делали рентген и у нее случился перелом позвонка. Сейчас у нее состояние очень тяжелое, лежит в корсете, до этого истица ходила. Завтра ее кладут в больницу на операцию. После падения истица больше не выходила на улицу. 

Свидетель Свидетель № 3 показала суду, что истица – ее мама. [ДД.ММ.ГГГГ] она находилась дома по адресу: [Адрес] на больничном с ребенком. В районе 09 часов 00 минут мама пошла за продуктами в магазин. Сами они живу т на втором этаже. Услышала, что на улице закричала мама, выглянула в окно и увидела. Что она лежит. Она ( свидетель) побежала вниз. Мама лежала около подъезда, с незнакомым мужчиной они ее подняли, по-тихоньку мама поднялась в квартиру. Вызвал скорую помощь, маму нужно было транспортировать до скорой. Привлекали для этого соседей. В больнице сделали рентген, рентген показал перелом позвонка, маму положили в больницу [Номер]. После выписки прописали корсет. Завтра будет операция в [ ... ]. После травмы мама выходила на улицу только до машины, когда необходимо было поехать на обследование. В основном мама лежит. В [ДД.ММ.ГГГГ] году у мамы был сложный перелом ноги, она долго восстанавливалась. Сначала ей присвоили [Номер] группу инвалидности, потом [ ... ]. Но она стала восстановилась, стала ходить и искала работу. Причина падения – образовавшаяся наледь около подъезда от таяния сосулек, подступ к подъезду часто скользкий. Решетку у подъезда убрали, уложили плитку, теперь плитка от воды всегда скользкая. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 09 часов 00 минут непосредственно у входа в подъезд своего дома по адресу: [Адрес] ФИО1 подскользнулась и упала на спину, при этом, получила травму.

В силу положений частей 1 и 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть содержание имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Так как земельный участок, на котором расположен жилой [Адрес] относится к общему имуществу многоквартирного дома, на ООО [ Н ]», как на управляющую компанию, в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и перечня работ по управлению и содержанию общего имущества жилых домов, предусмотренного договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории.

В силу п. п. 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Между тем, судом установлено, что в момент падения около входа в подъезд дома не был убран снег, лед не был посыпан песком или иным противогололедным реагентом, что явилось следствием падения истца и причинения вреда ее здоровью.

По причине полученной травмы истица не могла передвигаться, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО [ ... ]», от оперативного лечения воздержалась, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на лечении в ФГБОУ ВО [ ... ]» Минздрава России. 

По делу была проведена комплексная судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ НО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., у ФИО1 имел место [ ... ], ФИО1 находилась на стационарном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], при выписке даны рекомендации носить корсет сильной фиксации до 8 месяцев. Достоверно установить обстоятельства причинения телесного повреждения ФИО1 не представляется возможным, однако, образование выявленного у нее повреждения [ДД.ММ.ГГГГ] в результате падения из положения слоя на твердую поверхность спиной, как указано в установочной части определения, возможно. Имевшее место у ФИО1 телесное повреждение в виде [ ... ] следует расценивать как вызвавшее причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом показаний свидетелей, суд находит доказанным получение травмы [ ... ] от падения на льду [ДД.ММ.ГГГГ]

Суд находит установленной причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории и причинением истцу вреда здоровью. 

В результате полученных травм ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью. Учитывая характер полученных травм и длительность восстановительного периода после болезни, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в 1000000 рублей чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности, справедливости и причиненных истице нравственных и физических страданий. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО [ Н ] в пользу ФИО1

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг юриста в размере 34000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1905 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы подтверждены договором оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и квитанциями к приходно-кассовому ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. на общую сумму 34000 руб.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, участия представителя в 3-х судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В то же время, расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1905 рублей не могут быть возложены на ответчика, поскольку доверенность общая, оформлена не на конкретное гражданское дело, имеет расширенный перечень полномочий, в том числе, в различных организациях.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НО [ ... ] а оплата возложена на истца ФИО1 

Экспертным учреждением в соответствии с указанным определением проведена судебная экспертизы.

По настоящее время оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ГБУЗ НО [ ... ]» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 37605 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом то обстоятельство, что в определении о назначении экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на истца, не влияет на установленный законом порядок распределения судебных расходов при вынесении судебного решения. 

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения, суд находит возможным его удовлетворить, расходы на экспертизу возложить на проигравшую сторону ответчика. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истица при обращении в суд с данным иском была освобождена.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу ГБУЗ НО [ ... ] расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37605 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО [ Н ] в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Морокова Е.О.