Дело № 2-590/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000876-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 декабря 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить техническое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), в котором, с учетом уточнений, просит: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 38173,36 рублей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу 100000 рублей компенсации морального вреда (л.д.1-2, 65).

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома пчеловода, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № с предельным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств, между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, устанавливающее предельный срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства, а именно не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 20 раздела V договора установлено, что за нарушение срока исполнения договорных обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,25% от стоимости договора за каждый день просроченных обязательств. Стоимость договора составила 45 994 руб. 58 коп.

Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 332 дня. Размер неустойки составляет 38 173,36 рублей.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены в статье 151 ГК РФ и статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С момента заключения договора прошло четыре года, однако ответчик не исполнил свои обязательства, что привело к значительным неудобствам и негативным последствиям для истца. Неисполнение обязательств ответчиком привело к тому, что истец не смог обеспечить надлежащие условия для содержания пчел, что, в свою очередь, негативно сказалось на его эмоциональном состоянии, вызвало стресс и беспокойство о будущем бизнеса. Истец испытывает постоянное беспокойство из-за невозможности нормально вести хозяйство, что также отразилось на его здоровье и качестве жизни.

Сумма в 100 000 рублей является обоснованной и соразмерной тем страданиям, которые истец пережил в результате бездействия ответчика. При определении размера компенсации учитывались длительность времени, в течение которого истец испытывает негативные эмоции, условия ведения бизнеса, которые были нарушены из- за отсутствия электричества, потенциальные убытки, связанные с невозможностью полноценного ведения пчеловодства, что также влияет на моральное состояние истца, а также сравнительный анализ аналогичных дел, в которых суды присуждали компенсацию морального вреда в схожих ситуациях, что подтверждает разумность запрашиваемой суммы.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что сумма в 100 000 рублей является справедливой компенсацией за причиненный моральный вред.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о ненадлежащем исполнении им предусмотренных договором обязательств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (л.д.53).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители истца ФИО8, ФИО7, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали аналогичные пояснения суду. Также представитель истца ФИО8 дополнительно уточнил требования, а именно просил взыскать с ответчика неустойку, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 45994,58 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также установить ответчику 3-месячный срок для исполнения решения суда. 

Ответчик ПАО «Россети Сибирь», третье лицо филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представителем ПАО «Россети Сибирь» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности отказа в иске, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установить срок в виде шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.61-64).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7000 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный № (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д.30-32).

Согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома пчеловода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Согласно п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за технологическое присоединение установлен в размере 45994 руб. 58 коп.

В силу п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% (4599,46 руб.) в течение 5 рабочих дней со дня выставление счета сетевой организацией; 30 % (13798,37 руб.) в течение 60 календарных дней со дня заключения договора; 20 % (9198,92 руб.) в течение 180 календарных дней со дня заключения договора; 30 % (13798,37 руб.) в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10 % (4599,46 руб.) в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.24 договора №.2200.2146.20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленными истцом доказательствами, а именно платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ПАО Сбербанк, подтверждается, что истец ФИО6 произвел оплату по договору в размере 25596,75 руб., таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора оплата за технологическое присоединение произведена истцом в полном объеме.

ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу технические условия № для присоединения к электрическим сетям (л.д. 33). 

Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий). 

Срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 13 технических условий).

Кроме того, судом установлено, что между истцом ФИО6 и ПАО «Россети Сибирь» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию, в которой просил сообщить о причинах неисполнения условий заключенного между ними договора и о сроках его исполнения, на которую ПАО «Россети Сибирь» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о том, что у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в 2023 году отсутствует возможность в 2023 году выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абз.2 п.3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.9 Правил №).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Вместе с тем, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, что никем не оспаривается, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика в письменном отзыве о неисполнении истцом ФИО6 мероприятий, предусмотренных техническими условиями (выполнить ввод от комплекса коммерческого учета до энергопринимающих устройств объекта) в предусмотренный договором срок, из положений технических условий следует, что исполнение ФИО6 всех принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных техническими условиями.

Согласно договору и техническим условиям ответчик взял на себя обязательства, в том числе запроектировать и осуществить строительство ЛЭП-10 кВ, от проектируемой ТП 10 кВ до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала. 

Согласно техническим условиям заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

При этом исполнение сетевой организацией принятых обязательств в силу п. 108 Правил № осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Более того, из буквального содержания пункта 9 заключенного сторонами договора следует, что выполнение заявителем технических условий и уведомление об этом сетевой организации является условием выполнения ответчиком проверки и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение в установленный договором срок своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком обязанности по договору не выполнены, истец не имел возможности исполнить свои обязательства ввиду отсутствия комплекса коммерческого учета электрической энергии.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств – дома пчеловода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, обязанность совершения которых возложена решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, установление срока исполнения решения в данном случае является обязательным.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить срок исполнения судебного акта равный трем месяцам со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчиком на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в суде уже нарушен предусмотренный договором годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, они должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. В связи с чем, доводы представителя ответчика в отзыве на предоставление срока для исполнения обязательств продолжительностью в 6 месяцев после вступления решения суда, судом признаются необоснованными, поскольку противоречат закону и условиям заключенного сторонами договора, направлены на увеличение установленного срока в несколько раз, что существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Увеличение срока исполнения решения приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения №, п. 20 договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанным абзацем порядке за год просрочки.

Правила взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», где, в частности, указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 45994 руб. 58 коп., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не должен превышать указанную сумму.

В судебном заседании, как указано выше, представитель истца ФИО8 исковые требования уточнил и просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Так, суд определяет неустойку на момент вынесения решения суда, приводя следующий расчет: 45994 руб. 58 коп.* 0,25%=114 руб. 98 коп.; 114 руб. 98 коп.*461 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=53008 руб. 75 коп., однако с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за указанный период в сумме 45994 руб. 58 коп. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Так, заявляя о снижении неустойки, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в отзыве ссылается лишь на положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств исключительности случая при котором к взыскиваемой судом неустойки подлежит применению положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда потребителю в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточно установления самого факта нарушения его прав, размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору. 

Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения истцу, причиненного неправомерными действиями ответчика, морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, длительный период, в течение которого истец не может пользоваться электроэнергией на земельном участке, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости. В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф в сумме 24497 рублей 29 копеек (45994 руб. 58 коп.+3 000 руб./2). При этом учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства дела, суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском) в размере 2180 руб. (300 руб. (требование о технологическом присоединении) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 1 580 руб. (требование о взыскании неустойки)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично. 

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств – дома пчеловода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 994 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24497 рублей 29 копеек, а всего взыскать 73491 рубль 87 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2180 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.