Дело № 2-404/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее - ГКУ ЦСПСО) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указывает, что 29.08.2018 ФИО2 обратился к истцу заявлением о заключении с ним социального контракта и назначении ежемесячной денежной выплаты. 30.08.2018 ГКУ ЦСПСО принято решение № 25 о заключении с ответчиком социального контракта. 05.09.2018 между истцом и ответчиком заключен социальный контракт № 32-13/18 по оказанию государственной социальной помощи. Срок действия контракта с 05.09.2018 по 31.08.2019. Решением отделения по Ногликскому району ГКУ ЦСПСО от 05.09.2018 № 26 ответчику назначена единовременная денежная выплата по социальному контракту в размере 171 130 руб. 00 коп., 28.09.2018 указанная выплата перечислена ответчику на основании платежного поручения № 1447. В нарушение п. 3.2 социального контракта ответчик не представил ни одного отчета о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием о предоставлении отчетов о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, в соответствии с заключенным социальным контрактом. 22.02.2019 от ФИО2 в адрес истца поступило заявление о расторжении социального контракта и о возврате полученной единовременной выплаты. Ответчиком добровольно были возвращены денежные средства в общей сумме 110 000 руб. 00 коп., более денежные средства от ФИО2 в ГКУ ЦСПСО не поступали. 

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уменьшения размера исковых требований, государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» поставило требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 61 130 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уменьшения размера исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61 130 руб. 00 коп. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Ответчик представил заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ГКУ ЦСПСО на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 034 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» денежные средства в размере 61 130 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова