50RS0021-01-2020-009850-66 Дело № 2а-2829/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2021 г.Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А., 

при секретаре Михеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО2, а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №. Общая сумма задолженности составляет 160 000 руб. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 100 000 руб.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО2 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 30 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

По состоянию на 10.12.2020 постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2, в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 6).

Из указанного Постановления следует, что общая сумма задолженности ФИО2 составляет 160 000 руб. Сумма задолженности по исполнительным производствам Московской административной дорожной инспекции составляет 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.05 КоАП РФ. 

Согласно ч. 11, 12 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Административный истец указывает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, меры по добровольному погашению задолженности не предпринял, о возбуждении в отношении него исполнительных производств, извещен должным образом.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что постановления о взыскании административных штрафов административным ответчиком не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска и установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина