Дело № 2-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТраснсСтрой» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СпецТрансСтрой» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансСтрой» перечислило на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 538 459 руб. 88 коп. в качестве оплаты за трубу («Труба 720х8,5»). Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше труба так и не была передана Ответчиком в адрес истца, в связи с чем, истцом понесены убытки в сумме 538 459,88 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецТрансСтрой» убытки в размере 538 459,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 585 руб.

Представитель истца – ООО «СпецТрансСтрой» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что подпись в счет-фактуре принадлежит ему. Факт получения трубы («Труба 720х8,5») он не отрицает. Труба была доставлена на объект по строительству ливневой канализации по 

<

адрес>. Он работал на данном объекте, был заказ по строительству ливневой канализации. Он не разбирался, кто ему привез трубу, просто привозили материалы на объект и он принимал. Трубу получал летом 2020 года. Данная труба была восстановленной, и у нее был не стандартный диаметр, то есть выполнена специально для данного объекта. Данная труба была установлена на объекте, объект был сдан в дальнейшем.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «СпецТрансСтрой» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков. 

Положениями статьи 15 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как следует из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансСтрой» (ранее ООО СК «Градопроект») перечислило на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 538 459 руб. 88 коп. в качестве оплаты за трубу («Труба 720х8,5) по счету 171 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчиком ФИО1 была получена труба 720х8,5 восстановленная. Из содержания вышеуказанного документа также следует, что продавцом данной трубы является 

<

данные изъяты>», а грузополучателем 

<

данные изъяты>».

Как указывал в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, будучи инженером, работая на объекте 

<

адрес> по устройству ливневой канализации, получил трубу 720х8,5, работы по установке который были выполнены на объекте.

Также позиция ответчика ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так из справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком генеральным директором 

<

данные изъяты>» и подрядчиком генеральным директором 

<

данные изъяты> следует, что выполнены работы по восстановлению разрушенного участка дороги с устройством колодцев и ливневой канализации по адресу: 

<

адрес>. 

На вышеуказанной справке также имеется информация о проверке Управлением контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из акта о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком генеральным директором 

<

данные изъяты> и подрядчиком генеральным директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проверенного Управлением контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на объекте 

<

адрес> были установлены трубы стальные электросварные прямошовные и спиральношовные, класс прочности К38, наружный диаметр 720 мм, толщина стенки 8 мм (позиция № акта).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе тем, с учетом представленных доказательств по делу, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 убытков в размере 538 459,88 руб., поскольку вышеуказанная труба, за получение которой расписался ответчик, была установлена на объекте 

<

адрес> по устройству ливневой канализации. Отсутствие договорных отношений между истцом ООО «СпецТрансСтрой» и юридическими лицами, которые были задействованы при проведении работ по восстановлению разрешенного участка дороги с устройством колодцев и ливневой канализации по адресу: 

<

адрес> не могут свидетельствовать о причинении убытков ответчиком ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом не доказано, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб у истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 15.04.2024 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-46/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-000860-90) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-