Дело № 2–1493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б.Г., О.Л.О. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

О.Б.Г., О.Л.О. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками - по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по 

<

 адрес >. В 

<

 Дата > для улучшения жилищных условий истцами был выполнен ремонт и реконструкция квартиры с обустройством балкона. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: 

<

 ИЗЪЯТО >. В результате выполненной реконструкции технико-экономические показатели квартиры № изменились: 

<

 ИЗЪЯТО >. Все работы по реконструкции были выполнены силами квалифицированных рабочих строительных специальностей. Общестроительные работы выполнены с соблюдением правил производства и приемки работ, соответствуют СНиП. Ослабления несущих и ограждающих конструкций существующего здания не допущено. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

 адрес > находится в общей долевой собственности собственников данного жилого дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 

<

 Дата >, с соглашение № от 

<

 Дата >, протоколом № от 

<

 Дата > никто из собственников не возражал против выполненной реконструкции принадлежащей истцам квартиры. Из-за отсутствия разрешения на строительство и невозможностью его получения, поскольку объект уже закончен реконструкцией, просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >; признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доли в праве за каждым.

Истцы О.Б.Г., О.Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов по доверенностям Ш.М.М. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

 адрес >, расположенную по 

<

 адрес >; признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доли в праве за каждым.

Представитель ответчика по доверенности Л.П.И. в судебном заседании обоснованных возражений не высказал.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что квартира №, расположенная в доме 

<

 адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве истцам О.Б.Г. и О.Л.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > (выданных взамен свидетельств № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >).

Земельный участок с кадастровым №, на котором располагается указанный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

С целью улучшения жилищных условий истцами в 2016 году самовольно, без получения разрешения осуществлена реконструкция (перепланировка, переустройство) принадлежащей им на праве собственности квартиры №. 

В ходе реконструкции: 

<

 ИЗЪЯТО >

В ходе перепланировки: 

<

 ИЗЪЯТО > 

В ходе переустройства: 

<

 ИЗЪЯТО >

До реконструкции (перепланировки, переустройства) квартира имела общую площадь 

<

 ИЗЪЯТО >

Согласно плану квартиры по состоянию на 

<

 Дата > общая площадь всех частей квартиры составляет 

<

 ИЗЪЯТО >.

Согласно техническому отчету АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

 Дата >, обследуемое здание №, расположенное по 

<

 адрес >, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира № находится на втором этаже. Связь между первым и вторым этажами осуществляется при помощи двухмаршевой лестницы. Лестница находится в исправном состоянии, надежная и безопасная эксплуатация ее обеспечена. Планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы; функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна.

В соответствии с дополнением к техническому отчету № от 

<

 Дата >, обследуемая трехкомнатная квартира № находится в многоквартирном жилом доме по 

<

 адрес >. Квартира № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются разрешение, в частности, выбора способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), других вопросов, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

 адрес >, от 

<

 Дата >, соглашению № к протоколу № от 

<

 Дата >, протоколу № от 

<

 Дата >, собственники всех помещений дали разрешение О.Б.Г. и О.Л.О. – собственникам квартиры № в указанном доме, произвести реконструкцию принадлежащей им квартиры, в т.ч. строительство балкона с навесом из поликарбоната над верандой квартиры №.

Кроме того, представитель ответчика требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск О.Б.Г., О.Л.О. подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск О.Б.Г., О.Л.О. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по 

<

 адрес > в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, с образовавшейся по состоянию на 

<

 Дата >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Признать за О.Б.Г., О.Л.О. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

 адрес > с образовавшейся в результате реконструкции, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, а также регистрации долей в праве за правообладателями О.Б.Г., О.Л.О..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >. 

Судья: