дело №2-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца- старшего помощника старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Юлии Юрьевны,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах ФИО1, к 

<

данные изъяты> ФИО2 о компенсации морального вреда, выполнении обязательств по уплате налоговых и обязательных платежей,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства, просил признать трудовой договор между 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 заключенным ДД.ММ.ГГГГг., внести записи о периоде трудовой деятельности в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы ФИО1 за июль- октябрь 2019 г.

Истец ФИО1 заявила об отказе от требований о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. 

Представитель истца ст. помощник прокурора Ушакова Ю.Ю. полагала, что поскольку установлены факты нарушения ответчиком трудового законодательства, выражающиеся в несвоевременном неисполнении обязанности по оформлению трудовых отношений, выплате заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация компенсации морального вреда. Кроме того, доказательства уплаты налоговых и обязательных платежей исходя из заработной платы истца за июль- октябрь 2019 г. суду не представлены.

Истец ФИО1 изложенную позицию поддержала, просила требования удовлетворить. 

Ответчик 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В адресованном суду отзыве ответчик иск не признал. Факт трудовых отношений с истцом ФИО1 в спорный период не отрицал. Вместе с тем, полагал, что требовании о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. иск не признала, поддержала изложенную в отзыве позицию своего доверителя. В случае удовлетворения иска просила суд разрешить заявленные требования с учетом принципа разумности. 

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве 

<

данные изъяты>, его основным видом деятельности является розничная торговля косметическими товарами и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Сторонами не оспаривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у 

<

данные изъяты> ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб., районным коэффициентом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в нарушение требований ст. 65 ТК РФ трудовую книжку представить отказалась. 

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. также подтвержден табелями учета рабочего времени. 

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произведено начисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Выплата денежных средств, причитающихся работнику ФИО1 при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 140, 127 ТК РФ срока, одновременно истцом получена на руки трудовая книжка с записями о приеме на работу и уволнении. 

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.247 Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении).

В соответствии со ст.237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, в ст.226 Налогового кодекса РФ указано, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о суммах заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также о суммах начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования лиц, работающих у данного страхователя в отчетном периоде. 

За 9 месяцев 2019г. ответчиком произведены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения, сумм налога на доходы физических лиц в отношении трех застрахованных лиц, а именно ФИО7, ФИО8 и ФИО9, названные виды налога и сборов уплачены, что подтверждается соответствующими формами отчетности, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. № 

Доказательства исполнения 

<

данные изъяты> ФИО2 обязанности по исчислению и уплате подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы ФИО1 за июль- октябрь 2019 г. суду не представлены, в связи с чем требования иска в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Возложить на 

<

данные изъяты> ФИО2 обязанность произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы ФИО1 за июль- октябрь 2019 г.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 г.