№ 1-31/2020 64RS 0019-01-2020-000144-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колотухиной О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь у 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество из этого дома.

Реализуя задуманное, 10 января 2020 года в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, через незапертую входную дверь, незаконно, с целью хищения, проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 

- три деревянных бруска длиной 6 метров, общей стоимостью 1080 рублей;

- пять листов гипсокартона, общей стоимостью 1525 рублей, а всего имущества, - на общую сумму 2605 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 января 2020 года в вечернее время, находясь у себя дома, ФИО1 решил похитить аккумуляторную батарею из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>. 

С этой целью 14 января 2020 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> для окружающих, проник во двор 

<

адрес>, а затем, - проник с целью хищения в расположенный в этом дворе сарай, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО5 аккумуляторную батарею марки «Аком» 60 ah стоимостью 2791 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Колотухина О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие ФИО5 и ФИО6 - в представленных письменных заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, органами предварительного следствия в ходе составления обвинительного заключения допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по факту от 10 января 2020 года, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду от 14 января 2020 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов от № от 21.02.2020 г. (т.1 л.д. 168-169), ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, поведения во время и после совершения преступлений, суд находит выводы врачей–психиатров обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания: явки с повинной ФИО1, содержащиеся: в его письменном объяснении по факту хищения имущества ФИО6, а также в устном сообщении сотрудникам полиции о причастности к совершенному у ФИО5 хищению (в ходе осмотра места происшествия), полученным до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; беременность сожительницы подсудимого и возможное рождение ребенка; полное признание вины ФИО1 и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества ФИО5, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, впервые совершил указанные преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому из составов, – не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание по каждому из совершенных преступлений - с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения каждого из этих преступлений, степени их общественной опасности и изложенных выше обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мужские ботинки, хранящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- аккумуляторную батарею «Аком» 60 ah, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев