Дело №

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю., 

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые он по почте получил постановление судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 469 рублей 09 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Как указывает административный истец, до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно ни о существовании судебного приказа о взыскании задолженности, ни о существовании исполнительного листа, ни о возбужденном исполнительном производстве.

Считает, что поскольку только ДД.ММ.ГГГГ он впервые узнал о постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом 10 срок обжалования данного постановления не истек.

ДД.ММ.ГГГГ из Интернет-сайта «Госуслуги» ему стало известно, что сумма задолженности по указанному исполнительному производству увеличилась до 34741 рублей 93 копейки, а именно, на сумму исполнительного сбора 7%, размер которого составил 2 272 рубля 84 копейки.

Таким образом, ему фактически не был предоставлен пятидневный срок для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № носит формальный характер.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> противоречат ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Его уведомление на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 2 272 рублей 84 копейки о том, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец ФИО2 просит:

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 2 272 рубля 84 копейки;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 32 469 рублей 09 копеек, в том числе: 8000 рублей - основной долг, 23890 рублей 72 копейки - проценты за пользования суммой микрозайма, 578 рублей 37 копеек - государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: 

<

адрес> должнику ФИО2 направлены извещение от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием к судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждение исполнительного производства, что следует из реестра почтовых отправлений. Должник к судебному приставу-исполнителю не явился, квитанцию об оплате долга не предоставил. 

Так как сумма долга в срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не должник не оплатил, на основании ст.ст. 6, 112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 272 рубля 84 копейки.

Общая сумма по исполнительному производству составляет 34 741 рубль 93 копейки, а именно: сумма основного долга 32469 рублей 09 копеек и исполнительский сбор в сумме 2 272 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не обжаловалось в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в 10-дневный срок, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

До настоящего времени сумма долга в пользу 

<

данные изъяты>» должником не оплачена.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Удержания из заработной платы должника производятся в порядке ст. 99 указанного федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по 

<

адрес> согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты> поступила сумма в размере 5 847 рублей 25 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по 

<

адрес>, согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты>» поступила сумма в размере 2 239 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26654 рублей 83 копеек, из которых: 24 381,99 руб. - сумма основного долга, 2 272 рубля 84 копейки -исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, считают действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными, а требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ООО МКК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 32 469 рублей 09 копеек, в том числе: 8000 рублей - основной долг, 23890 рублей 72 копейки - проценты за пользования суммой микрозайма, 578 рублей 37 копеек - государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: 

<

адрес> должнику ФИО2 направлены извещение от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием к судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждение исполнительного производства, что следует из реестра почтовых отправлений. Указанное ФИО2 не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Должник к судебному приставу-исполнителю не явился, квитанцию об оплате долга не предоставил. 

Так как сумма долга в срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не должник не оплатил, на основании ст.ст. 6, 112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 272 рубля 84 копейки, которое также было направлено в адрес ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России.

Общая сумма по исполнительному производству составляет 34 741 рубль 93 копейки, а именно: сумма основного долга 32469 рублей 09 копеек и исполнительский сбор в сумме 2 272 рубля 84 копейки.

До настоящего времени сумма долга в пользу ООО МКК «Фрегат» должником не оплачена.

ФИО2 предупрежден о взыскании в доход федерального бюджета в случае нарушения указанного срока, исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника – гражданина, что следует из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещении о явке на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительный документ ФИО2 добровольно исполнен не был, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2 272 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем заказной почтой было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и получены должником, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что ему не было известно о существовании судебного приказа о взыскании задолженности, исполнительного листа, о возбужденном исполнительном производстве не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Административным истцом ФИО2 ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не исполнен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя в части незаконного удержания исполнительского сбора в размере 2 272 рубля 84 копейки.

Также ФИО2 заявлено требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 названного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу 

<

данные изъяты> 32 469 рублей 09 копеек.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2 272 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В п. 3 указанного постановления разъяснено, что удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удерживать сумму долга в размере 32469 рублей 09 копеек, затем исполнительский сбор в размере 2272 рубля 84 копейки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Ковшарева