Дело № 2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Цайбель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к ФИО1 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ истцу тяжкого вреда здоровью. Истец полагает, что в результате преступных действий ответчика истец понес расходы на лечение на сумму 9340,9 руб., а также на оплату постороннего ухода – услуги сиделки в сумме 240000 руб. Также в результате преступных действий истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, от чего он испытывал сильную физическую боль, связанную увечьем, испытывает нравственные страдания. Ответчик своей вины в совершении преступления не признал, помощи не оказал, не извинился. 

В последующем истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.2-5, 75). 

Истец – Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для привлечения представителя к участию в деле (л.д.76-78). 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении в отношении истца Б преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.(л.д.6-15). Приговором суд установлено, что ответчик ФИО1 умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, вызвавшего стойкую утрату трудоспособности не менее на одну треть. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д.16-24).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б имелись следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Основания возмещения морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с чем, суд оценивает в совокупности конкретные незаконные действия ответчика, и соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. 

Факт причинения нравственных страданий Б, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом обстоятельств переживания моральных и нравственных страданий истца. В результате преступных действий ответчика истец утратил зрение, установлена первая группа инвалидности по зрению (л.д. 39)

При оценке размера компенсации, подлежащей взысканию, суд, помимо указанного выше, исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Ответчиком не было представлено доказательств обратного, что истцу не были причинены моральные и нравственные страдания и их степень.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца, учитывая положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом причиненного истцу тяжкого вреда здоровья, характера и последствий нанесенного ответчиком повреждения здоровья истца, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в полном объеме размере 800 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович