Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 12 марта 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 27.05.2016 № за период с 28.05.2016 по 31.10.2018 в размере: сумму основного долга 12 000 рублей, проценты по договору займа 46 320 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей, общая сумма ко взысканию 60 270 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.03.2017 ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 

<

***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 № ЮЭ9965-18499089 в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

27 мая 2016 года был заключен договор займа № между истцом и ответчиком ФИО1 Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 12000 рублей с начислением процентов в размере - 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4, 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 10 июня 2016 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 27.05.2016 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 13 680 рублей (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.10.2018 составила 46 320 рублей. 

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального Закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» по договорам, заключенным в период с 29 марта 2016 по 31 декабря 2016 года микрофинансовая организация не вправе начислять сумму процентов превышающий четырехкратный размер суммы займа.

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 27.05.2016 № установлена в размере 365 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 16.08.2016 информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 000 рублей установлена в размере 613,177 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 817,569 (613,177:3+613,177) и установлена сторонами в размере 365 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, считает правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), ни договором займа не предусмотрено. Считает процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

В марте 2018 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось мировому судье на судебный участок № Кавказского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику.

15.03.2018 мировым судьей СУ № Кавказского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи СУ № Кавказского района Краснодарского края от 20.11.2018 года судебный приказ от 15.03.2018 № в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» при обращении в суд понесло расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 27.05.2016 ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление займа в сумме 12 000 рублей сроком на 14 дней и на условиях, определенных договором потребительского займа. Согласно условиям договора займа от 27.05.2016 истец предоставил ответчику заем на 12 000 рублей сроком до 10.06.2016, при этом по условиям договора на заем начисляются проценты в размере 365 % годовых со дня, следующего за днем получения займа и по день фактического возврата займа.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком в течение действия договора займа не исполнены обязательства по погашению займа и уплате процентов, не исполнены обязательства и по настоящее время. Задолженность ответчиком не погашена. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из условий договора, согласно которым процентная ставка установлена 365 % годовых. Заемщик также не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» (дата гос. регистрации 27.07.2011, ИНН 

<

***>, КПП 235001001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, КБ «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722, ИНН, банка 2312016641) задолженность по договору займа от 27.05.2016 № за период с 28.05.2016 по 31.10.2018 в размере суммы основного долга в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 46 320 (сорок шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего в размере 60 270 (шестьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.