Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М,

при секретаре Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании приватизации квартиры 

<

адрес> состоявшейся и включении данной квартиры в наследственную массу. 

Свои требования обосновывает тем, что ФИО13., его супруга ФИО14 и их сын ФИО15. являлись нанимателями спорной квартиры 

<

адрес>. После смерти ФИО16., последовавшей 25.04.2015 года, в наследство вступили его супруга и сын. ФИО17 умерла 01.11.2016 года, а 04.12.2016 года умер ФИО18.. Истица вступила в права наследования после смерти ФИО19., своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2014 году семья М-вых обратилась с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, но договор на передачу квартиры не был заключен, поскольку все члены семьи скоропостижно скончались. Хотя ФИО20., его супруга ФИО21. и их сын ФИО22. и умерли до заключения договора на передачу квартиры, но не отзывали своего заявления и по независящим от них причинам были лишены возможности заключить данный договор.

В судебное заседание истица не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру 

<

адрес>, ссылаясь на те же доводы.

Представитель истицы по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО23. являлся наследодателем, выразившим свою волю на приватизацию квартиры, подав заявление, а волеизъявление его наследников супруги и сына на приватизацию квартиры выразилось в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сбором документов для подачи иска в суд о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и включения ее в наследственную массу. Кроме того, подав заявление о приватизации квартиры ФИО24. выразил волю всех членов своей семьи, так как он вписал их в данное заявление. Данное заявление ФИО4 не было отозвано. Помимо этого, ФИО25. и ФИО26 являлись инвалидами, имеющими расстройство психики, соответственно, они не имели возможности правильно воспринимать ситуацию и принимать решение, но в разговорах со знакомимы и родственниками говорили о необходимости и желании приватизировать спорную квартиру.

Представитель адмнистрации г.Липецка по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что приватизация квартиры 

<

адрес> не состоялась, поскольку члены семьи ФИО27 не выразили свою волю на приватизацию данной квартиры. А поскольку заявление о приватизации квартиры было подано только одним ФИО28., то заявление было оформлено с нарушением действующего законодательста, и не может служить основанием для удовлетворения требований. Кроме того, при жизни ни ФИО29., ни ее сын ФИО30. с заявлением о приватизиции квартиры не обращались и свою волю по данному вопросу не выразили. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО31. и ФИО32., исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). 

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО33 ФИО34. и их сын ФИО35. на основании договора социального найма по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года занимали находящуюся в муниципальной собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 44,70 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО36. 14 марта 2014 г. обратился в МУП «Липецкая недвижимость» с заявлением о передачи в собственность квартиры 

<

адрес> в порядке приватизации, указав членами семьи супругу ФИО37. и сына ФИО38 Однако подпись в данном заявлении была проставлена только заявителем, письменного согласия на приватизацию квартиры членов семьи не имелось.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО39., последний умер 25 апреля 2015 года, то есть спустя год после подачи заявления о приватизации квартиры.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.11.2015 года, в наследственные права на денежные средства после смерти ФИО40. вступили его супруга ФИО41. и сын ФИО42

ФИО43 умерла 01.11.2016 года, а ФИО44 умер 04.12.2016 года.

Согласно письменному ответу АО «Липецкая недвижимость» ФИО45. 08.09.2015 года был дан отказ в заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, так как члены его семьи не удостоверили свое согласие на приватизацию занимаемой им квартиры. Кроме того, в период с марта 2014 года по декабрь 2016 года ФИО46. и ФИО47. с самостоятельными заявлениями о приватизации квартиры 

<

адрес> не обращались.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что приватизация спорной квартиры ФИО48. не состоялась, поскольку только он выразил волю на приватизацию квартиры, а члены его семьи, проживавшие в данной квартире, такого желания не изъявили. Доказательств того, что ФИО49. обжаловал в суд отказ в заключении с ним договора на передачу спорной квартиры в собственность не предоставлено. Кроме того, суд считает, что отсутствие согласия ФИО50. и ФИО51. на приватизацию занимаемой квартиры явилось бы препятствием для заключения с ФИО52. договора приватизации.

А потому не имеется оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО53.. Помимо этого, вступив в наследственные права на денежные средства наследники ФИО54. о правах на квартиру не заявляли, с самостоятельными заявления о приватизации квартиры не обращались, следовательно, квартира 

<

адрес> не могла войти и в наследственную массу после смерти ФИО55.. 

Доводы представителей истца о том, что, подав заявление о приватизации квартиры, ФИО56. выразил волю всех членов своей семьи, вписав их в заявление, суд считает основанными на неверном толковании норм права.

А ссылки представителей истца на то, что ФИО57. и ФИО58. желали приватизировать спорную квартиру, что также нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО59. и ФИО60., не имеет правового значения, поскольку при жизни с соответствующими заявлениями и необходимыми документами в уполномоченный орган они не обращались. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости со состоянию на 04 июля 2017 года квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью, и данный факт никем не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО61. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Л.М. Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 11 октября 2017 года.