№ 2-3654/2019

г. Выборг

28 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.В.В о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Р.В.В о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Р.В.В был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 7 229,00 руб., размер последнего платежа - 7 119,87 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа 21.12.2018 г., процентная ставка – 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,55% годовых.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе частично или полностью уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 345 588,35 руб.

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349 588,35 руб.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но в дальнейшем отменен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Р.В.В задолженность по кредитному договору № в размере 349 588,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695,88 руб.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

Согласно указанному договору к ООО «ЭОС» перешло право требования по договору № от Дата, заключенному с Р.В.В с суммой задолженности - 349 588,35 руб., из которых 194 732,30 руб. сумма основного долга, 154 856,05 руб. сума процентов.

21.12.2013 г. между банком и Р.В.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,55% годовых.

Размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 7 229,00 руб., размер последнего платежа - 7 119,87 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа 21.12.2018 г.

Ответчиком обязательства в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.11.2016 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 349 588,35 руб., из которых:

- 194 732,30 руб. – задолженность по основному долгу;

- 154 856,05 руб. – задолженность по процентам;

При этом, как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик дал свое согласие на переуступку прав требований по кредитному договору полностью или частично третьим лицам. 

Истец ООО «ЭОС» направил в адрес ответчика уведомление о том, что состоялась уступка прав требований по кредитному договору от 21.12.2013 года.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 349 588,35 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6 695,88 руб. платежным поручением № от 25.07.2019 года.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 695,88 руб., то есть в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.В.В о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.В.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 349 588,35 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695,88 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-004209-48

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3754/2019