Дело № 1-30/2025 (№ 1-168/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Даутбаева Д.Ж.,

потерпевшего С.А.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества С.А.В., совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 00 минут 13 декабря 2024 года до 09 часов 00 минут 15 декабря 2024 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося во дворе 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.В. из помещения мастерской, расположенной на территории указанного домовладения.

В тот же день, в то же время, в период с 21 часа 00 минут 13 декабря 2024 года до 09 часов 00 минут 15 декабря 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение мастерской, расположенной во дворе 

<

адрес>, где в ящике шкафа обнаружил денежные средства, принадлежащие С.А.В., на общую сумму 60000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, в том числе с номерами ьп 6079432, тх 5353397, ьм 7578155, которые с целью обращения в свою пользу убрал в карман своей одежды, а затем вынес с территории указанного домовладения, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.В. материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый причиненный ему вред загладил в полном объеме: вернул денежные средства, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего С.А.В. поддержал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник Фелатистова Г.Т. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ее подзащитный совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, а также согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Даутбаев Д.Ж. против удовлетворения ходатайства потерпевшего С.А.В. не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный потерпевшему С.А.В. вред загладил, возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Потерпевший С.А.В. свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе собственными показаниями подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; активно способствовал расследованию преступления; возместил материальный ущерб, причиненный вред загладил.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшего С.А.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо оснований, препятствующих применению норм главы 11 УК РФ, посредством которой реализуются принципы справедливости и гуманизма, декларируемые ст.ст. 6, 7 УК РФ, и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 43-48).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – находящиеся на хранении у С.А.В. купюры номиналом 5000 рублей с номерами ьп 6079432, тх 5353397, ьм 7578155 – возвратить ему же, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>