Дело № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ча на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и. о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № от 26.09.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его. В обоснование требования ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения он не управлял, ввиду продажи транспортного средства по договору купли-продажи от 06.09.2016.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю о рассмотрении жалобы извещён, представителя не направил, ходатайств не заявлял, представил административный материал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что 26.09.2016 постановлением и. о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи с тем, что 26.09.2016 в 17:14 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Кречет» было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на участке дороги по адресу: 

<

...>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3, 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, действие части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации АПК «Кречет», которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО2, сертифицирован, поверка действительна до 31.08.2017.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что 26.09.2016 в 17:14 в момент движения по полосе на участке дороги по адресу: 

<

...>, и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использовался другим лицом, не имеется.

Представленная ФИО2 копия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 06.09.2016 не является безусловными доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании у иного лица и не исключает владение и пользование данным автомобилем ФИО2, учитывая, что согласно справке ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Чите принадлежавшее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> снято с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу только 03.02.2017 (л.д. ).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения РФ, а доводы жалобы об отсутствии события вменённого ФИО2 правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Л.Ю. Калгина