Дело № 2-2831/2024

36RS0005-01-2024-003674-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 г. г. Воронеж 

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием: представителя истца – адвоката Дудикова Е.А.,, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 14.10.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «АРТ-ФИНАНС» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен Договор № 16/927-382 долевого участия в строительстве, согласно которому предметом Договора является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 37,9 кв.м, расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составила 2 240 614 руб. (п. 1.2. Договора). Оплата за квартиру была произведена Инвестором в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии (получена застройщиком 31.05.2024). Однако требования Истца застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «Консалт Черноземья» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 156 836 руб. Стоимость экспертизы составила 50 000 руб. Ответчиком претензия получена 31.05.2024 в течение 10 дней требования истца не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков с 01.01.2025 (постановление Правительства от 18.03.2024 года № 326). Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 156 836 руб. Учитывая, что требования потребителя все еще не исполнены, неустойка подлежит начислению с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. Просит взыскать с ООО «СЗ «Арт-Финанс» в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 156 836 руб., в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (156 836 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца – адвокат по ордеру Дудиков Е.А. после проведения по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования (л.д.206) и просил взыскать с ответчика пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 241 139,87 руб., в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.212-221), суду пояснил, что не возражает против взыскания с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве стоимость устранения недостатков в размере 181 922,53 руб. без учета коэффициента 1,5; просил снизить размер компенсации морального вреда до 500,00 руб., судебные расходы на представителя просил снизить до 4 000,00 руб.; отказать полностью в удовлетворении требований о взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере 50 000 руб.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 14.10.2019 между ООО «Арт-Финанс» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №16/927-382, 

<

адрес> на 13 этаже, общей площадью 42,03 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-13). 

06.12.2019 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО2 (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 15-16).

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока (5 лет – п.2.4. договора), истцом были обнаружены строительные недостатки. 

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «Консалт Черноземья» № Э-0675/24-ДЕА-К от 02.05.2024 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 156 836,00 руб. (л.д.19а-170). 

Стоимость экспертизы составила 50 000,00 руб. (л.д.208).

28.05.2024 истец направила претензию в адрес застройщика, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков (л.д.17-19).

В ответе на претензию от 15.07.2024, ответчик указывает на необходимость истцу воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных недостатков, назначения времени для осмотра и устранения недостатков (л.д.222-223).

По ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.07.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки доводов сторон о стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире, проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (л.д.130-131).

В соответствии с экспертным заключением от 13.09.2024 № 687/24, в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

1 вопрос. На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в а «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (таблица № Э.1). Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве (таблица № Э.1).

2 вопрос. На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (таблица № Э.1). Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 Технический регламент безопасности зданий и сооружений», статьи 30 Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве (таблица № Э.1).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 46 207,82 руб., с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 181 922,53 руб., с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

3 вопрос. На основании сопоставления данных осмотра квартиры с имеющейся в материалах дела проектной документацией, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире не были проведены строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи.

4 вопрос. Причиной выявленных недостатков в квартире являются нарушениями действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

5 вопрос. Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются устранимыми дефектами. 

6 вопрос. Покупная цена исследуемой квартиры в связи с выявленными недостатками квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (приведена при ответе на 2 вопрос).

7 вопрос. На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет: 46 207,82 руб., с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет: 181 922,53 руб., с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности заданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет: 52 265,51 руб., с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном счете №3.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет: 241 139,87 руб., с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №4.

8 вопрос. Стоимость материалов необходимых для устранения отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 34 090,79 руб., с учетом 20%НДС (локальный сметный расчет № 1, 3 – итоги сметы).

Стоимость материалов необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве, в квартире момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 63 785,45 руб. с учетом 20%НДС (локальный сметный расчет №2, 4 - итоги сметы) (л.д.138-164).

Проанализировав содержание заключения эксперта от 13.09.2024 № 687/24, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертами приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключение проиллюстрировано фотографиями, дана оценка всем дефектам и недостаткам. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях.

Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет. 

Учитывая, что все существенные для дела обстоятельства, подлежащие установлению с помощью специальных познаний, установлены, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение от 13.09.2024 № 687/24, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки технического состояния квартиры. Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждён заключением эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, установив, что в квартире истца имеются недостатки, не оговорённые договором, и, руководствуясь положениями статей 475, 469, 557 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве с учетом коэффициентов 1,5 к оплате труда рабочих в размере 241 139,87 руб., который применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения (к примеру, апелляционные определения Воронежского областного суда от 17.02.2022 № 33-285/2022, от 21.05.2024 № 33-3122/2024, от 12.10.2023 33-7288/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 № 88-3700/2024 и др.).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который она оценивает в 5 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000,00 руб.: за составление иска - 10 000,00 руб., за 2 дня занятости в суде по 10 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляли по ордеру - адвокаты Дудиков Е.А. и Дудикова Ю.В. (л.д.103).

09.04.2024 между Дудиковым Е.А. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключении договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовить документы для предъявления в суд требования с застройщика ООО СЗ «Арт-Финанс» соразмерного уменьшения цены договора долевого участия с строительстве объекта недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда, нестойки, штрафа, представить интересы заказчика в суде при рассмотрении указанного иска; стоимость услуг определяется в размерах, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019; за составление иска – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях из расчета за 1 день занятости – 10 000 руб. (л.д.207).

Факт оказания юридической помощи подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 11.10.2024, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 30 000,00 руб. (л.д.208-211).

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который при разрешении вопроса о распределении судебных расходов должен руководствоваться главой 7 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определяя размер возмещения представительских расходов, суд, оценив объем выполненной представителем работы, сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, время на подготовку процессуальных документов, факт участия в судебных заседаниях, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 21 000,00 руб., из которых: за составление иска – 7 000,00 руб., за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.07.2024 (с/з длилось 30 мин., л.д.127-128), 11.10.2024 (с/з длилось 20 мин.) - 14 000 руб. 

По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителей в указанной сумме является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Истцом понесены расходы за подготовку досудебного экспертного заключения № Э-0675/24-ДЕА-К от 02.05.2024 в сумме 50 000,00 руб. 

Указанные расходы являются убытками истца и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину: по требованиям имущественного характера в размере 5 611,40 руб., из расчёта: 5200 + ((241139,87 - 200000)* 1) / 100, по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 руб., а всего в размере 5 911,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «Арт-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/927-382 от 14.10.2019 денежную сумму в размере 241 139,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы на представителя в сумме 21 000,00 руб., расходы за подготовку досудебного экспертного заключения № Э-0675/24-ДЕА-К в сумме 50 000,00 руб., а всего взыскать 315 139 (триста пятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Арт-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в размере 5 911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2024. 

Судья: Е.В. Наседкина