Дело № 2-1204/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000653-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Агапушкине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжук ФИО7 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 82,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 19 октября 1991 г. был подготовлен, а в дальнейшем согласован со службами города акт выбора площадки под застройку гаражей на склоне оврага по 

<

адрес> у вновь построенного дома.

Постановлением администрации г. Бийска от 31 марта 1992 г. № «Об отводе земельного участка Бийскому домостроительному комбинату в районе Зеленого клина под строительство капитальных гаражей» принято решение об отводе земельного участка площадью 0,02 га на территории вновь построенного дома 

<

адрес> под строительство капитальных гаражей Бийскому домостроительному комбинату. Постановлением администрации города Бийска от 26 ноября 1996 г. № был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Атлантис».

04 августа 1999 г. ГСК «Атлантис» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на строительство гаражей легкового транспорта в количестве 20 боксов для подготовки объекта к сдаче в эксплуатацию со сроком до 30 августа 2006 г. По состоянию на 18 апреля 2008 г. по заявлению ГСК «Атлантис» был изготовлен технический паспорт, в котором указан почтовый адрес ГСК: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №.

Членам кооператива были выданы справки о выплате паевого взноса. Однако гаражи не были сданы в эксплуатацию в связи со смертью председателя ГСК «Атлантис» ФИО4 и последующей ликвидацией ГСК 23 октября 2008 г.

Поскольку ФИО1 является фактическим пользователем гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим. 

Судом установлено, что 09 октября 1991 г. был выдан акт выбора площадки под застройку капительных гаражей на склоне оврага по 

<

адрес> у вновь построенного дома.

На основании постановления администрации г. Бийска от 31 марта 1992 г. № «Об отводе земельного участка» было разрешено отведение земельного участка площадью 0,02 га на территории вновь построенного дома 

<

адрес>, под строительство капительных гаражей Бийскому домостроительному комбинату, что подтверждается копией постановления. 

На основании постановления администрации г. Бийска от 26 ноября 1996 г. № был зарегистрирован ГСК «Атлантис».

04 августа 1999 г. ГСК «Атлантис» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (строительство гаражей легкового транспорта в количестве 20 боксов) по адресу: 

<

адрес> во дворе, что подтверждается копией разрешения. 

Согласно списку членов ГСК «Антлантис» по состоянию на 01 мая 2008 г. в состав указанного ГСК наряду с прочими входит ФИО1, за которой закреплен гаражный бокс № 

Копией справки, выданной ГСК «Атлантис» 02 мая 2008 г., подтверждена выплата членом кооператива ФИО1, владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паевого взноса в полном размере. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует. 

В соответствии с уведомлением ЕГРН установлено, что сведения о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №, отсутствует. 

18 апреля 2008 г. по заявлению ГСК «Атлантис» был изготовлен технический паспорт, в котором указан почтовый адрес ГСК: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Деятельность ГСК «Атлантис» была прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 23 октября 2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим истец лишена возможности легализовать ее права на гаражный бокс во внесудебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 15 октября 2019 г. № гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы других граждан. Все системы жизнеобеспечения обследуемого объекты не противоречат нормам эксплуатации нежилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес>, находится в 26,4 м. от стены жилого дома, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (не менее 15 м.). 

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, а также непосредственном осмотре предмета исследования. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, является полным, объективным, всесторонним и определенным.

Принимая во внимание, что строительство спорного гаражного бокса было осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей при наличии необходимых разрешений, созданный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рыжук ФИО8 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко