Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В. 

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 января 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловая Компания» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт формы Н-1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт формы Н-1, в обоснование требований указал, что работает в ООО «Тепловая Компания» с __.__.__ в должности 

<

....>. __.__.__ был направлен в командировку во Второй Арбитражный апелляционный суд г.Кирова по судебному разбирательству в интересах общества. Истец добирался до г.Кирова железнодорожным транспортом в купейном вагоне. В ходе следования, в период около 21 часа, поезд сильно «тряхнуло», он упал со спальной полки и ударился затылком головы. Проснувшись утром, истец почувствовал, что левый глаз заволокло пеленой, и он стал хуже видеть левым глазом. __.__.__ истец находился во Втором Арбитражном апелляционном суде г.Кирова и после судебного заседания обратился в 

<

....> больницу для медицинского осмотра. В ходе осмотра было заявлено о том, что необходима срочная операция глаза, так как возможны осложнения (

<

....>), что у него 

<

....>, и был установлен диагноз: «

<

....>». О произошедшем истец сообщил работодателю. Истцу была проведена операция, и в период с __.__.__ по __.__.__ он находился на лечении в 

<

....> больнице. __.__.__ истец обратился к работодателю с заявлением об оформлении несчастного случая на производстве. __.__.__ истец получил отказ в выдаче акта по форме Н-1 по той причине, что потеря зрения на один глаз обусловлена заболеванием. С данным отказом истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно поданному заявлению. 

Представитель истца ФИО2, допущенный судом к участию в деле по устному заявлению истца, требования истца поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица ГУ - Регионального отделения ФСС РФ по РК ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не поддержала.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «Тепловая Компания» в должности 

<

....> (л.д.32).

Приказом ООО «Тепловая Компания» от __.__.__ №__-ком ФИО1 был направлен в командировку для участия в судебном заседании во Второй Арбитражный апелляционный суд г.Кирова сроком на 6 календарных дней с __.__.__ по __.__.__ (л.д.35). 

В судебном заседании истец пояснил, что добирался до г.Кирова железнодорожным транспортом в купейном вагоне. В ходе следования, в период около 21 часа, поезд сильно «тряхнуло», он упал со спальной полки и ударился затылком головы. Проснувшись утром, почувствовал, что левый глаз заволокло пеленой, и он стал хуже видеть левым глазом. После судебного заседания во Втором Арбитражном апелляционном суде г.Кирова обратился в 

<

....> больницу для медицинского осмотра. В ходе осмотра была выявлена 

<

....>, ему была проведена операция, и в период с __.__.__ по __.__.__ он находился на лечении в 

<

....> больнице.

Из выписного эпикриза от __.__.__, выданного 

<

....> больница» следует, что ФИО1 установлен диагноз «

<

....> (л.д.7-8).

__.__.__ истец обратился к работодателю с заявлением о расследовании произошедшего с ним несчастного случая по факту получения травмы, составления и выдачи акта формы Н-1 (л.д36).

Приказом директора ООО «Тепловая Компания» №__ от __.__.__ была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО1 (л.д.37).

В ходе расследования несчастного случая на производстве работодателем было запрошено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья ФИО1 в 

<

....> больница», опрошен пострадавший.

__.__.__ комиссия отказала в составлении и выдаче акта по форме Н-1 ФИО1, указав, что утверждения о травматическом повреждении ничем не подтверждены, временная потеря зрения на один глаз обусловлена заболеванием заявителя. Из отзыва 

<

....> больницы следует, что данных за травму левого глаза ФИО1 не выявлено (л.д.46).

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу части 3 той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности.

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с пунктом 55 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 №473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» о каждом несчастном случае, происшедшем на железнодорожном транспорте с пассажиром, составляется акт о несчастном случае и вручается пострадавшему пассажиру или иному лицу, уполномоченному на получение такого акта.

Из объяснений истца следует, что он не сообщал проводнику вагона о произошедшем с ним несчастном случае, акт не составлялся, какие-либо свидетели происшествия отсутствуют, поскольку в купе вагона он ехал один. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

....> 

Из заключения экспертов 

<

....> №__ (п) следует, что при обращении за медицинской помощью в 

<

....> больница» __.__.__ у ФИО1 выявлена 

<

....> 

Эксперты указали, что возникновение 

<

....> у ФИО1 не имеет прямой причинно-следственной связи с падением с нижней полки вагона. В представленной медицинской документации не описаны какие-либо телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны, кровоизлияния в структуры глаза и т.д.), которые могли бы указывать на факт травмы и травматическое происхождение 

<

....>. В данном случае, падение с незначительной высоты без образования телесных повреждений, либо общее сотрясение головы и тела могут являться лишь провоцирующими факторами возникновения 

<

....> на фоне хронического заболевания.

<

....> развивается вследствие прямой травмы 

<

....> – значительной контузии или проникающего ранения, которая исключается у ФИО1, поскольку каких-либо телесных повреждений по данным представленной медицинской документации не зафиксировано.

У ФИО1 задолго до происшествия имелось заболевание глаза – 

<

....>.

Кроме того, экспертами указано, что врачами 

<

....> больницы установлен верный диагноз: «

<

....>.

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения экспертов, поскольку оно проведено специалистами судебно–экспертного учреждения на основании представленных в их распоряжение материалов, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, какой-либо неполноты, неясности или противоречий не содержат. Эксперты в соответствии с законом были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется роспись экспертов. Выводы экспертов объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Суд принимает во внимание и за основу указанное заключение экспертов и считает, что оснований для проведения дополнительной экспертизы по делу не имеется.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи выявленного у истца заболевания, с падением с нижней полки вагона в пути следования в служебную командировку __.__.__, не представлено. Факт получения истцом __.__.__ травмы при следовании к месту служебной командировки не доказан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тепловая Компания» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт формы Н-1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «31» января 2020 года.