Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 июня 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.06.2017г. Ейским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 30.10.2017г. постановлением Ейского районного суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25.05.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-8 Садковский Ростовской области; судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года в неустановленное следствием время ФИО1 находился в помещении летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего указанное лицо предложило ФИО1, совершить кражу уток и кур из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, находящейся на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1, находясь под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, дал свое согласие. При этом, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, заранее распределили роли при совершении указанного преступления, согласно которым они совершат кражу уток и кур с хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, при этом лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет проникать в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного участка, ловить уток и кур, а после передавать их Бражнику Ю.В., а последний в свою очередь будет складывать похищенных кур и уток в мешок и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

22 декабря 2018 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, подошли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, открыло калитку и совместно с ФИО1, проникло на территорию двора указанного домовладения, далее, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом, через незапертую дверь, проникло в хозяйственную постройку, откуда тайно похитило трех уток общей стоимостью 3 000 рублей и одну курицу стоимостью 300 рублей, принадлежащих Ч.Н., после чего, передало ФИО1, который в это время следил за окружающей обстановкой, двух уток, а себе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставило одну утку и одну курицу, далее действуя согласно договоренности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись.

Выполняя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, 24 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, подошли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, открыло калитку и совместно с ФИО1, проникло на территорию двора указанного домовладения, далее, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом, через незапертую дверь, проникло в хозяйственную постройку, откуда тайно похитило одного петуха стоимостью 500 рублей и двух куриц общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Ч.Н., после чего, передало указанную птицу ФИО1, который в это время следил за окружающей обстановкой, далее, действуя согласно роли, ФИО1 положил в приготовленный заранее мешок, переданного ему петуха и двух куриц, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись.

Выполняя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, 05 января 2019 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, подошли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, открыло калитку и совместно с ФИО1, проникло на территорию двора указанного домовладения, далее, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом, через окно для выгула птицы, проникло в хозяйственную постройку, откуда тайно похитило четырех уток общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащих Ч.Н., после чего, передало указанную птицу, ФИО1, который в это время следил за окружающей обстановкой, далее действуя согласно роли, ФИО1 положил в приготовленный заранее мешок четырех уток, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись.

Выполняя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, 12 января 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, подошли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, открыло калитку и совместно с ФИО1, проникло на территорию двора указанного домовладения, далее, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного участка, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом, через окно для выгула птицы, проникло в хозяйственную постройку, откуда тайно похитило двух уток, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Ч.Н., после чего передало указанную птицу ФИО1, который в это время следил за окружающей обстановкой, далее действуя согласно роли, ФИО1 положил в приготовленный заранее мешок двух уток, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись. 

В результате своих преступных действий, объединенных единым преступным умыслом и в совокупности составляющих единое преступление, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 22 декабря 2018 года до 12 января 2019 года, незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.Н., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со своей матерью, сестрой и ее мужем, его несовершеннолетняя дочь Б.. ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает с матерью, он принимает участие в ее содержании, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков в размере 10 000 рублей, а также доход от земельного пая, который сдает в аренду, преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при написании явки с повинной, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей и обязуется возместить ей причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых выше деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19.04.2019 г. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со своей матерью Б.З. и сестрой С.. Он дружит с М., вместе выпивают спиртное. С ноября 2018 года до середины января 2019 года он проживал с М. у него на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где последний проживал со своей бывшей женой О. Так как они были в разводе, О. жила в доме, а он с М. жил в летней кухне, где часто употребляли спиртное, деньги на спиртное были у М., так как он получал пенсию. 22.12.2018 года он с В. сидели у него в летней кухне и распивали спиртное, так В. предложил ему украсть у его знакомой домашнюю птицу, на что он согласился. Так примерно в 01 час 40 минут 22.12.2018 года они подошли к калитке 

<

адрес>, где проживает Ч.Н., которую он знает, как жительницу 

<

адрес>, М. открыл калитку, которая была не заперта, и они прошли во двор, далее они прошли к калике с забором сеткой «рабица», где М. открыл калитку, которая была не заперта и прошли к хозяйственной постройке, там М. отодвинул палку подпирающую дверь постройки, и залез в нее, ему же он сказал, чтобы он стоял на «стреме» и так же он должен был принимать домашнюю птицу, которую тот ему будет подавать. М. подал ему двух уток, а сам взял 1 курицу и одну утку. После чего примерно в 02 часа 15 минут, они ушли так же, как и пришли, при этом так же подперли дверь хозяйственной постройки, и закрыли калитку за собой. Придя в летную кухню, где они проживали, убили птицу, после ее ощипали, и приготовили из нее себе еды. Пояснил, что кражу домашней птицы они совершали в алкогольном опьянении. 

24.12.2018 года он с М. распивал спиртные напитки в летней кухне. Зная, что у Ч.Н. на хозяйственном дворе имеется домашняя птица, они решили сходить туда еще раз что бы украсть домашней птицы, для того чтобы потом ее приготовить и съесть. 24.12.2018 примерно в 03 часа 00 минут они подошли к калитке 

<

адрес>, где проживает Ч.Н., М. открыл калитку, которая была так же не заперта, и они прошли во двор, далее они прошли к калитке с забором сеткой «рабица», М. открыл калитку, она была не заперта и прошли к хозяйственной постройке, там М. отодвинул палку подпирающую дверь постройки, и залез в хозяйственную постройку, действовали они уже по обговоренному плану, он держал мешок, а М. ловил домашнюю птицу, так они украли 1 петуха и 2 курицы, как они выглядели он не помнит так как был в алкогольном опьянении. После чего М. вылез из хозяйственной постройки и подпер обратно палкой дверь, он держал мешок с петухом и двумя курицами, примерно в 03 часа 25 минут 24.12.2018г. пошел к выходу на улицу, за ним шел М., который закрывал калитки. Придя домой они приготовили поесть из домашней птицы, которую они украли вместе. 04.01.2019г. они так же сидели в летней кухне, распивали спиртные напитки, им захотелось кушать, они решили снова украсть домашней птицы у Ч.Н., после чего они пошли к дому Ч.. Примерно в 00 часов 45 минут 05.01.2019г. они подошли к калитке 

<

адрес>, где проживает Ч.Н., М. открыл калитку, которая была не заперта, они прошли во двор, потом они прошли к калике с забором сеткой «рабица», где М. открыл калитку, которая была не заперта и прошли к хозяйственной постройке, где М. отодвинул палку подпирающую дверь постройки, и залез в хозяйственную постройку, действовали они уже по обговоренному плану, он держал мешок, а М. ловил домашнюю птицу, М. поймал и положил в мешок который он держал 4 утки, после того как М. подпер палкой дверь хозяйственной постройки, они примерно в 01 час 15 минут 05.01.2019 г. направились к себе домой, закрыв за собой все калитки. Дома они приготовили домашнюю птицу, которую они украли у Ч.Н. 

11.01.2019г. он с М. распивали спиртные напитки, им захотелось кушать и они решили снова украсть домашнюю птицу у Ч.Н. из хозяйственной постройки. Примерно в 02 часа 00 минут, они подошли к калитке 

<

адрес>, где проживает Ч.Н., М. открыл калитку, которая была не заперта, и они прошли во двор, потом прошли калике с забором сеткой «рабица», где М. открыл калитку, которая была не заперта и прошли к хозяйственной постройке, М. отодвинул палку подпирающую дверь постройки, и залез в хозяйственную постройку, вдруг во дворе дома загорелся свет на улице, он спрятался за стенку, а Вове сказал, что бы он не выходил, спустя какое то время, свет погас, он об этом сказал Вове, он вылез из хозяйственной постройки, а в руках у него были две утки, он их положил ему в мешок, и примерно в 02 часа 30 минут 12.01.2019 г. они направились домой, при этом закрыли за собой калитки, М. шел впереди, а он за ним. Дома они приготовили уток и съели. 25.01.2019г к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про уток, они решили сознаться в краже уток, после чего написали явки с повинной, без психологического и физического давления на них со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении кражи домашней птицы у Ч.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерен возместить ущерб, причиненный Ч.Н. 

При этом судом установлено, что перед допросом в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний (т.1 л.д.96-99).

Показаниями ФИО1 от 23.04.2019 г., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, в ходе которых он поддержал данные им ранее показания в качестве подозреваемого, добавил, что действительно совершил кражу совместно с М., из хозяйственной постройки, расположенной на хозяйственном дворе домовладения № №» по 

<

адрес>, где проживает Ч.Н., которую он знает, как жительницу ст. Должанской, а именно, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут 22.12.2018 года, он с М. совершил кражу из указанной хозяйственной постройки 3-х уток и 1 курицы. В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 24.12.2018 г., он с М. совершил кражу из вышеуказанной хозяйственной постройки 1 петуха и 2 куриц. Примерно времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут он с М. совершил кражу из указанной хозяйственной постройки 4-х уток. С 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут он с М. совершил кражу из указанной хозяйственной постройки 2-х уток. Вину свою в совершении кражи домашней птицы у Ч.Н. признает полностью. В содеянном раскаивается. 

При этом судом установлено, что перед допросом в качестве обвиняемого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний (т. 1 л.д. 123-124).

Показаниями потерпевшей Ч.Н., которая суду показала, что она проживает в 

<

адрес>ФИО2 Ю.В. является её соседом. По состоянию на 21.12.2018 г. у неё во дворе было 16 уток «мускусной» породы, 4 курицы «кучинских», петух «серебристый». Птицы годовалого возраста. Петуха и куриц высидела квочка, 2 десятка уток она покупала в 

<

адрес> летом 2016 года. Птичник находится в конце двора, там огороженное место. Там есть калитка, но она не замыкается, входную дверь раньше не замыкала, а потом когда первый, второй раз пропала птица, она начала закрывать на замок входную дверь курятника, а через маленькое окошечко птица выходит и гуляет в ограждении. Дверь курятника замкнута, а калитка оградки просто приставлена, птицы стали лазить через нее. В конце декабря, примерно 22.12.2018г., она пошла и посчитала, обнаружила, что пропали 2 утки, их стало 14. Через время, числа 24 или 26 декабря 2018 г пропала курица и 3 утки, позже пропал петух и 2 курицы. Улететь они не могли, потому что у них крылья были обрезаны. Она подозревала в краже птицы М. и Бражник, они проживали вместе, Бражника она иногда просила траву порвать. М. к ней не приходил и не работал. Они знают все ходы и выходы и собаку её знают. 12.01.2019г. ночью, её разбудила дочь Ч.Н. и сказала, что кто-то ходит по двору. Она включила свет, но не выходила, так как проживает с дочкой и маленькой внучкой. Выходить на улицу она побоялась, включила свет, посмотрела в окно, посмотрела на улице у них там горел большой фонарь, она увидела, что пошел Бражник и у него в руках что-то было. Это было похоже на мешок. Где был М. не знает. Утром она увидела следы возле курятника и, что пропали еще 4 утки, накануне вечером следов не было. Затем, когда она написала заявление, она поехала к М. домой и там во дворе были точно такие же следы, как и у нее в хоз.дворе, вышла его жена и сказала, что его нет дома и примерно через час шел Бражник с М., она сказала им, что они поворовали у неё птиц, сказала, что Бражник шел под фонарем с мешком, на что он ответил, что это не мешок был, а куртка М., он её забыл, а он приходил за ней. После этого никто не стал к ней лазить и у неё осталось 6 уток. Окошечко в сарае для птиц размером примерно 70см. на 70см., она предполагает, что Бражник в него не пролезет, а М. может, так как он худой. Но ДД.ММ.ГГГГ никого кроме Бражник она не видела, он засветился ночью под фонарем, шел один и хромал. В курятник можно зайти через оградку, где обычно гуляют птицы, а дверь в курятник уже была замкнута, можно было пролезть только в окошко. Она не замыкала дверь курятника, пока не поняла, что птица пропадает. Всего пропало 9 уток, 3 курицы и петух, 6 уток осталось и курица одна. С проведенной оценкой стоимости пропавших птиц, в размере 10400 рублей она согласна. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 9000 рублей, дочь работает в ларьке – зимой получает 6000 рублей, летом немного больше. Гражданский иск она не заявляла и заявлять не желает. В краже птицы подозревает М. и Бражник, кроме них, по ее словам, никто не мог.

Показаниями свидетеля Ч.Н., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей мамой Ч.Н., и своей дочерью Ч.Э. У мамы есть домашняя птица, которая находится на хоз. дворе. 22.12.2018 года мама ей сказала, что с хоз. двора пропало 3 утки и 1 курица, она думала, что они улетели. 24.12.2019 года от мамы она узнала, что с хоз. двора пропал 1 петух и 2 курицы, тогда им уже стало понятно, что их домашнюю птицу кто-то ворует. В полицию они не обращались, так как не знали кто мог это совершить. 05.01.2019 года она так же от мамы узнала, что с хоз. двора пропало 4 утки. 12.01.2019 года примерно в 02 часа 00 минут, она услышала стук калитки и проснулась, во дворе дома были не понятные звуки. Она разбудила свою маму, и они включили свет на улице во дворе и стали смотреть в окна, но никого не увидели. Примерно 20 минут они смотрели, после чего выключили свет во дворе, и продолжили смотреть в окна, через несколько минут они заметили силуэт мужчины, который шел от их дома по пер.Пионерскому ст.Должанской, возле магазина «Строй ресурс», возле которого горел уличный фонарь. Силуэт мужчины был похож на жителя ст. Должанской, ФИО1, в руках он держал что-то похожее на мешок. Утром ей стало известно от мамы, что с хоз. двора пропали 2 утки, после чего они позвонили в полицию (т.1, л.д.80-85).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ч.Н. от 12.01.2019г., зарегистрированном в КУСП за № от 12 января 2019 года в котором указано о том, что неустановленное лицо совершило кражу в период времени с 22.12.2018г. до 12.01.2019г. из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило 9 годовалых уток породы «Мускусные», 3 курицы породы «Курченские», 1 петуха породы «Серебристый», принадлежащие Ч.Н. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому 12.01.2019г. в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут, был произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.19 «а», откуда было похищено 9 уток, 3 курицы, 1 петух, так же при осмотре были обнаружены и изъяты два следа подошвенной части обуви (т.1 л.д.6-17);

- протоколом ОМП от 12.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому 12.01.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в помещении УУП № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у гражданина ФИО1 была изъята пара черных мужских ботинок, принадлежащих ему (т.1 л.д.20-23);

- протоколом ОМП от 12.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому 12.01.2019г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, в доме расположенного по адресу: 

<

адрес>, у гражданина М. была изъята пара черных мужских ботинок, принадлежащих ему (т.1 л.д.24-28);

- протоколом явки с повинной от 25.01.2019г., в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сознается в совершении преступлений в период времени с 22.12.2018г. до 12.01.2019г. из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно с М. тайно похитили 9 уток, 3 курицы, 1 петуха.

При этом, в ходе исследования протокола, судом установлено, что ФИО1 перед написания явки с повинной была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2019г. и фототаблицей к нему, согласного которому 29.03.2019г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, в кабинете №, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены предметы: пара черных мужских ботинок, принадлежащих ФИО1 изъятых у него протоколом ОМП 12.12.2019г., упакованные в полимерный пакет, пара черных мужских ботинок, изъятых у М. протоколом ОМП от 12.12.2019 года (т.1 л.д.65-68);

- вещественными доказательствами, в качестве которых к делу приобщены: изъятая пара черных мужских ботинок, принадлежащих ФИО1, пара черных мужских ботинок принадлежащих М. (т.1 л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2019г. и фототаблицей к нему, согласного которому 20.04.2019г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут подозреваемый ФИО1 указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда в период времени с 22.12.2018 г. до 12.01.2019 г. он совместно с М. совершил кражу 9 уток, 3 куриц, 1 петуха (т.1 л.д.102-109);

- заключением эксперта № от 18.01.2019г., согласно которому предоставленные следы подошвенной части обуви, изъятой протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.32-33);

- заключением эксперта № от 25.03.2019г. согласно которому предоставленные на экспертизу две пары черных мужских ботинок, принадлежащих М. и ФИО1, в ходе экспертизы было установлено, что изъятые протоколом ОМП от 12.01.2019г. следы подошвенной части обуви, с места совершения преступления, оставлены обувью, принадлежащей ФИО1 и М. (т. 1 л.д. 53-58.)

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками оперативных подразделений производились на законных основаниях, в соответствии с имеющимися на то разрешениями, полученными в установленном законном порядке. 

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Н., свидетеля Ч.Н., а также показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Арбузова В.А., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Суд не усматривает нарушений прав при получении явки с повинной от ФИО1 25.01.2019г., написанной им собственноручно, при этом ему были разъяснены права, а именно: ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался (л.д.38).

Суд считает, что предоставленные в материалы дела результаты оперативно-розыскной работы в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.138), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.143), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.38-39, 96-99, 123-124), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.59-60,126), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 213).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (л.д.144-145), который относится к простому типу.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступления, при этом медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать ФИО1, поскольку его исправление возможно и без назначения указанного вида дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, с учетом рецидива преступлений ФИО1 следует определить к отбытию наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- пару черных мужских ботинок принадлежащих ФИО1, пару черных мужских ботинок принадлежащих М. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий