Дело № 2-1566/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявления указала, что в договоре дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключённом между ФИО5 и ФИО4, допущена ошибка в написании ее имени. Установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для заключения договора купли-продажи доли. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- договора дарения ФИО4 .

В судебном заседании заявительница требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения заявительницы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, на основании пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что заявитель ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В связи со вступлением в барк она сменила фамилию с ФИО3 на ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В данном договоре имеется ошибка в написании имени ФИО7, указано ФИО4, .

В договоре в расшифровке подписи одаряемой указано ФИО4, .

На основании данного договора Управлением Россрестра по РТ было выдано свидетельство о регистрации права собственности на данные объекты, на имя ФИО4, . 

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при написании имени одаряемой. Фактически договор заключен между ФИО5 и ФИО2.

Установление принадлежности договора необходимо заявителю для продажи доли в указанном объекте. Во вне судебном порядке внести изменения в договор не представляется возможным.

Спора о праве судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5 договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ФИО4 , зарегистрированного Управлением Росреестра по РТ за номером А№ – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.