Дело № 2-3363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в части, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 04 августа 1973 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (копия имеется в материалах дела). В период брака супругами приобретена кооперативная квартира в ЖСК «Буревестник», что подтверждается справкой ЖСК «Буревестник» от 1310.1992г., согласно которой один из супругов ФИО2 является членом ЖСК «Буревестник», ему принадлежит 2х комнатная квартира по 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., со всеми удобствами. Квартира находится на 3 этаже 9-ти этажного дома. Стоимость квартиры 7 394, 35 рублей оплачена полностью 15.07.1984 года. Согласно ордера от 25 августа 1980 года, супругу ФИО2 выделена указанная квартира для проживания в составе семьи: ФИО2 – основной; ФИО1 – жена; ФИО9 - дочь. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 25 февраля 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28 марта 2014 года. В целях раздела совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, стороны заключили между собой договор дарения недвижимости от 27.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО1 долю 1/2 (одну вторую) в праве собственности на данную квартиру, а оставшиеся доли подарил своим детям: ФИО4 и ФИО5 (по одной четвертой доле каждой).

Указанная сделка в части дарения 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1 является недействительной как противоречащая нормам действующего законодательства (п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ) и нарушающая права и законные интересы истца.

Право собственности на квартиру возникло 15.07.1984 года. В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В отношении возникновения прав собственности на жилое помещение в жилищном строительном кооперативе существует специальное законодательное регулирование.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.

В соответствии с п.1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, в соответствии с ныне действующим законодательством, право собственности на квартиру, приобретенную в жилищно-строительном кооперативе, возникает с момента выплаты паевого взноса.

В ранее действовавшем законодательстве содержались нормы аналогичного характера. Так, в соответствии с п.2 ст.7 Закона «О собственности в СССР», член жилищного, жилищно - строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно Постановления ВС СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 «О введении в действие закона СССР "О собственности в СССР", положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

Учитывая, что согласно справке ЖСК «Буревестник» от 13.10.1992 года паевые взносы оплачены полностью 15.07.84 года, - именно в эту дату возникло право собственности на данную квартиру, вне зависимости от времени последующей регистрации права собственности на нее.

Квартира является совместной собственностью супругов.

В момент приобретения квартиры и возникновения права собственности на нее супруги - ФИО2 и ФИО1 - состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации и расторжении брака.

В соответствии с п.1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из изложенного, следует, что спорная квартира принадлежит на праве общей собственности обоим супругам, вне зависимости от того, на чье имя произведено оформление документов.

Согласно п.1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Недействительность части сделки.

ФИО2 не мог распорядиться 1/2 долей в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1, поскольку данная доля к моменту заключения договора принадлежала самой ФИО1 в силу вышеизложенных положений законодательства.

При этом, оставшаяся часть квартиры в виде 1/2 доли в праве собственности на нее, отчуждена ФИО2 в пользу детей. В данной части сделка не нарушает перечисленных положений законодательства и была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка по дарению доли 1/2 в праве собственности на указанную квартиру в пользу ФИО1 нарушает установленный законом режим общей собственности супругов, противоречит установленным нормам действующего законодательства в данной сфере, нарушает требования закона, в связи с чем подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме этого, указанная сделка является также недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку прикрывает собой фактически соглашение сторон о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

В соответствии с п.2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец и ответчик, не обладая достаточным уровнем юридических знаний, ошибочно оформили достигнутое между ними соглашение о разделе совместно нажитого имущества путем заключения указанного договора дарения.

В результате заключения договора дарения в оспариваемой части нарушаются права ФИО1, поскольку на нее возлагаются дополнительные финансовые обязанности по уплате налога с дохода физических лиц.

Сторонами не было учтено, что юридические и налоговые последствия заключения соглашения о разделе имущества и договора дарения различны между собой по своему содержанию. Так, в результате заключения соглашения о разделе имущества у сторон не возникает каких-либо дополнительных обязательств по уплате налогов, так как стороны фактически не получают какого-либо дохода, а имущество, составляющее предмет соглашения, продолжает находиться в их собственности, меняется лишь режим собственности.

Напротив, при заключении договора дарения на стороне одаряемого возникает доход, так как в его собственность поступает имущество, ранее ему не принадлежавшее.

Таким образом, нарушение прав ФИО6 выступает возложение на нее дополнительных обязанностей по уплате налога с дохода физического лица, в то время как в действительности она не получала дополнительного дохода, а имущество, являющееся предметом договора дарения, и так находилось в ее собственности в силу перечисленных выше положений законодательства о совместно нажитом имуществе.

В соответствии с п.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, закрепленному в п.2 названной статьи, последствием признания недействительной сделки выступает приведение сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется также путем признания права.

В настоящем деле, в целях восстановления прав истицы, последствием признания сделки недействительной в части выступает приведение сторон в первоначальное положение путем признания недействительной записи ГРН о переходе права собственности на имущество к истице в результате дарения и признания права собственности на данное имущество как на имущество, нажитое в период брака.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила признать сделку недействительной в части. Однако данная претензия осталась без ответа на протяжении более 30 дней.

На основании изложенного просила: признать договор дарения недвижимости от 27.07.2017 года недействительным в части отчуждения в форме дарения доли 1/2 (одной второй) в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ФИО2 в пользу ФИО1; применить последствия недействительности части сделки в виде: признать недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 07.08.2017г. о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в указанной квартире на основании договора дарения от 27.07.2017г.; восстановить за ФИО2 запись регистрации права собственности на 1/2 (одну вторую) в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, Управления ФНС по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что с 04 августа 1973 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (копия имеется в материалах дела). В период брака супругами приобретена кооперативная квартира в ЖСК «Буревестник», что подтверждается справкой ЖСК «Буревестник» от 1310.1992г., согласно которой один из супругов ФИО2 является членом ЖСК «Буревестник», ему принадлежит 2х комнатная квартира по 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., со всеми удобствами. Квартира находится на 3 этаже 9-ти этажного дома. Стоимость квартиры 7 394, 35 рублей оплачена полностью 15.07.1984 года. Согласно ордера от 25 августа 1980 года, супругу ФИО2 выделена указанная квартира для проживания в составе семьи: ФИО2 – основной; ФИО1 – жена; ФИО9 - дочь. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 25 февраля 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28 марта 2014 года. В целях раздела совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, стороны заключили между собой договор дарения недвижимости от 27.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО1 долю 1/2 (одну вторую) в праве собственности на данную квартиру, а оставшиеся доли подарил своим детям: ФИО4 и ФИО5 (по одной четвертой доле каждой).

Истец ФИО1 просит признать договор дарения недвижимости от 27.07.2017 года недействительным в части отчуждения в форме дарения доли 1/2 (одной второй) в праве собственности на квартиру.

Ответчик не отрицает пояснения истца, признав иск в полном объеме, согласен на удовлетворение требований истца о признании договора дарения недействительным. Ему разъяснены положения п.3 ст.173 ГПК РФ и

Суд принимая признание ответчика иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в части.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае, признание ответчиком исковых требований истца соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). … Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в части следует удовлетворить. 

В связи с указанным и учитывая, что спорный договор дарения, а также право собственности за истцом на спорную квартиру было зарегистрировано, то суд считает необходимым возвратить данное имущество в собственность ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в части удовлетворить. 

Признать договор дарения недвижимости от 27.07.2017 года недействительным в части отчуждения в форме дарения доли 1/2 (одной второй) в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ФИО2 в пользу ФИО1. 

Применить последствия недействительности части сделки в виде: признать недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 07.08.2017г. о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в указанной квартире на основании договора дарения от 27.07.2017г..

Восстановить за ФИО2 запись регистрации права собственности на 1/2 (одну вторую) в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий