УИД 38RS0022-01-2024-004009-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к БДА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 07.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗТШТ112489. БДА получил денежные средства в размере 357 000 руб., которые должен был вернуть в срок – 15.08.2025: основной долг в размере 357 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS697137 от 16.12.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 16 440,40 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 29 559,60 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 19 746,53 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 26 253,47 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

выплатил денежную сумму в размере 19 600,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 101 428,52 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 357 000,00 руб. х 0,23% х 36 дней = 29 559,60 руб., где 357 000,00 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 36 календарных дней - период пользования денежным займом с 07.08.2024 по 12.09.2024 + 340 559,60 руб. х 0,23% х 39 дней = 30 548,20 руб., где 340 559,60 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 39 календарных дней - период пользования денежным займом с 13.09.2024 по 21.10.2024 + 320 813,07 руб. х 0,23% х 56 дней = 41 320,72 руб., где 320 813,07 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 56 календарных дней – период пользования денежным займом с 22.10.2024 по 16.12.2024.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 101 428,52 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 75 413,07 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 26 015,45 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 464,58 руб.: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 64,92 руб., где 19 746,53 - сумма займа, 6 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.10.2024 по 21.10.2024 + 373,50 руб., где 22 721,03 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.11.2024 по 15.12.2024 + 26,16 руб., где 47 747,68 - сумма займа, 1 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.12.2024 по 16.12.2024.

Кроме того, истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 07.08.2024 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 07.08.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на 16.12.2024 задолженность по договору займа от 07.08.2024, согласно приложенному расчету, составляет:

Сумма основного долга: 320 813,07 руб.

Сумма процентов: 26 015,45 руб.

Сумма неустойки: 464,58 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 347 293,1 руб., из которых: 320 813,07 руб. - сумма займа; 26 015,45 руб. - проценты за пользование займом; 464,58 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 07.08.2024 по 16.12.2024.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗТШТ112489 от 07.08.2024 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 428 400,00 руб. 

Истец просит суд взыскать с БДА в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗТШТ112489 от 07.08.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 320 813,07 руб., проценты по договору займа за период с 07.08.2024 по 16.12.2024 в размере 26 015,45 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 464,58 руб., государственная пошлина в размере 41 182 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 388 590,6 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 320 813,07 руб. начиная с 17.12.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 347 293,1 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 428 400 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик БДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что БДА в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗТШТ112489. БДА получил денежные средства в размере 357 000 руб., которые должен был вернуть в срок - 15.08.2025: основной долг в размере 357 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS697137 от 16.12.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора займа. 

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. 

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 45 729,00 руб. и 45 731,09 руб. в окончательную дату расчета 15.08.2025. 

Согласно расчету по состоянию на 16.12.2024 задолженность БДА по договору займа от 07.08.2024 составляет Сумма основного долга: 320 813,07 руб.

Сумма процентов: 26 015,45 руб.

Сумма неустойки: 464,58 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 347 293,1 руб., из которых: 320 813,07 руб. – сумма займа; 26 015,45 руб. – проценты за пользование займом; 464,58 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 07.08.2024 по 16.12.2024.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 320 813,07 руб., начиная с 17.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

По договорам микрозайма на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) – проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 320 813,07 руб., начиная с 17.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению, но не более чем пятикратного размера суммы займа. 

Установление истцом в индивидуальных условиях договора потребительского займа условия, при котором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, противоречит вышеприведенной правовой норме. 

Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств, а также существенным нарушением договора займа от 08.04.2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ). 

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗТШТ112489 от 07.08.2024 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 428 400,00 руб. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в суде установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору займа. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более трех месяцев. 

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. 

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 41 182,00 руб. по платежному поручению № 302171 от 16.12.2024, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика БДА в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 115,50 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.12.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России производить любые сделки, а также регистрационные действия, связанные с автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на БДА, отменить на основании ст. 144 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу.

Указанные в определении суда от 23.12.2024 меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России производить любые сделки, а также регистрационные действия, связанные с автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на БДА, подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с БДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан Свердловским РУВД гор Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 382-003, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗТШТ112489 от 07.08.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 320 813,07 руб., проценты по договору займа за период с 07.08.2024 по 16.12.2024 в размере 26 015,45 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 464,58 руб., государственная пошлина в размере 41 182 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 388 590,6 руб.

Взыскивать с БДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан Свердловским РУВД гор Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 382-003, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 320 813,07 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № отсутствует, цвет черный, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Принятые определением суда от 23.12.2024 меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России производить любые сделки, а также регистрационные действия, связанные с автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на БДА, отменить на основании ст. 144 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 29.01.2025.