Дело № 2-3439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что в 

<

 Дата > он купил земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: 

<

 адрес >», у ФИО7 и ФИО6 Однако на момент приобретения земельного участка истец не был гражданином РФ в связи с чем договор купли-продажи не регистрировался и не оформлялся, Н-ны передали ему документы на участок, а он передал им денежную сумму. Указал, что он (истец) является членом садоводческого товарищества, платит все взносы. Он является 

<

 ИЗЪЯТО > и уезжал на лечение в 

<

 адрес >, когда приехал, узнал, что расположенный на земельном участке дом сгорел. Чтобы восстановить дом ему необходимы документы на участок, которые он не может восстановить поскольку постоянно находится на лечении в больницах, а 

<

 ИЗЪЯТО > умерли. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства пояснял, что спорный земельный участок он в 

<

 Дата > купил у 

<

 ИЗЪЯТО >, договор купли-продажи не оформлялся, он просто передал продавцам деньги, а они ему выдали расписку, которая сгорела в пожаре. Земельный участок не переоформлен, поскольку у истца не было гражданства, однако он им пользуется, обрабатывает его, платит взносы. Ему известно, что после смерти 

<

 ИЗЪЯТО > у нее никого не осталось, поскольку он общался с 

<

 ИЗЪЯТО >.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мечта» - ФИО4, являющаяся председателем данного товарищества, поддержала заявленные истцом требования. В ходе судебного разбирательства поясняла, что истец был принят в члены СНТ, но 

<

 ИЗЪЯТО > не была исключена из членов. Однако она (ФИО4) лично видела расписку, о которой говорит истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, к числу которых относится и земельный участок, возникает с момента такой регистрации.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 ГК РФ. 

В соответствии с приведенной нормой права право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > №, с учетом постановления мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > №, ФИО6, как гражданину-члену садоводческого товарищества «

<

 ИЗЪЯТО >», предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м и 

<

 ИЗЪЯТО > доля (или 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м) в праве собственности на земли общего пользования площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га по 

<

 ИЗЪЯТО > доле (или 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м) каждому (гражданину-члену СТ) без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий, предусмотренных ст.12 Закона «О плате за землю».

Факт предоставления ФИО5 земельного участка площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, для садоводства, расположенного в СТ «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес >, а также приобретения последним права частной собственности на него, подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №. Из указанного свидетельства следует, что реестровый номер земельного участка – №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 и ФИО7 были супругами. 

<

 Дата > ФИО6 умер и 

<

 Дата > ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, и 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве земель общего пользования с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, находящихся по адресу: 

<

 адрес >, СТ «

<

 ИЗЪЯТО >». Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 следует, что иных наследников, кроме ФИО7, к его имуществу не имеется.

Из выписок из ЕГРН от 

<

 Дата > следует, что земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, 

<

 Дата > присвоен кадастровый №. Правообладателем указанного земельного участка значится ФИО7, вид права – собственность, с 

<

 Дата >.

ФИО7 умерла 

<

 Дата >. Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 следует, что заявлений о принятии наследства после ее смерти от наследников не поступало. Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО9 о возмещении ему расходов, понесенных по похоронам ФИО7, с принадлежащего ей счета в банке.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 549, 550, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств приобретения им в собственность спорного земельного участка, а именно договора купли-продажи участка и акта приема-передачи имущества. 

Тот факт, что согласно справке председателя СНТ «Мечта» от 

<

 Дата >, ФИО1 с 

<

 Дата > по настоящее время значится членом СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», а также те факты, что на его имя заведена членская книжка на земельный участок № и с 

<

 Дата > он оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком и обрабатывает его не могут являться безусловным доказательством того, что ФИО1 на законных основаниях, в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, приобрел спорный земельный участок в свою собственность.

При таком положении, учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие объективных и достоверных доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.10.2018.

Судья Т.В. Мишина