Судья Красильников Т.С. дело № 21-1733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московской области 25 сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева Р.Н. в интересах ООО «К-Флекс», на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К-Флекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «К-Флекс» (далее ООО «К-Флекс», Общество), юридический адрес 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Общества принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности оно привлечено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества и его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, городской суд по жалобе ООО «К-Флекс» пересмотрел дело о привлечении его к ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны действия либо бездействие привлекаемого лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «К-Флекс» не выполнены.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «К-Флекс» привлечено к ответственности за то, что 

<

данные изъяты> в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты> ООО «К-Флекс» допущено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в части, касающейся превышения допустимой массы нагрузки на ось т/с лицом, осуществившим погрузку груза в т/с по накладной 201803173.

Таким образом, в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра от 23 мая 2018 года не отражены обстоятельства правонарушения, не конкретизировано, в чем именно выражалось вмененное ООО «К-Флекс» правонарушение, не указано на какую ось было превышение допустимой массы нагрузки и на какую величину.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления не изложена.

Соглашаясь с выводами органа административной юрисдикции и принимая решение о законности и обоснованности постановления, городской суд исходил из доказанности вины ООО «К-Флекс» материалами дела, однако приведенные выше обстоятельства во внимание не принял.

С учетом изложенного, постановление органа административной юрисдикции от 23 мая 2018 года и решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К-Флекс» подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения юридического лица к ответственности, установленный ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К-Флекс» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: