Дело № 1-256/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 13 сентября 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

представитель потерпевшего о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился,

подсудимого ФИО1,

защитника Басок Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст.330 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (приговор в законную силу не вступил), 

содержащегося под стражей с 15.08.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

09.12.2016, около 20 часов, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Салютная, 2 в г.Челябинске, где у него возник корыстный умысел на хищение принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток» имущества. Реализуя данный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с расположенных в торговом зале указанного магазина стеллажей 1 бутылку водки «Русская валюта» стоимостью 173,13 рубля, 1 палку колбасы «Калинка сервелат ГОСТ» стоимостью 127,35 рубля, общей стоимостью 300,48 рубля, которые сокрыл под надетой на нем одеждой и прошел через кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар. Однако действия ФИО1 стали очевидны охраннику магазина, который попытался остановить подсудимого. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в целях удержания похищенного имущества выбежал из магазина и попытался с похищенным имуществом скрыться, но был задержан сотрудником охраны, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. 

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

Представитель потерпевшего направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность, состоит в незарегистрированном браке, положительно характеризуется, содержание его под стражей до вынесения приговора, а также беременность его супруги и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, отсутствие имущественного ущерба. 

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, с учетом возраста подсудимого, данных о его личности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.ст.56 ч.1 и 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с 15.08.2017 по 13.09.2017 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор от 13.09.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ. 

Осужденного из-под стражи освободить немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 1 бутылку водки «Русская валюта», 1 палку колбасы «Калинка сервелат ГОСТ» - хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>