Дело № 12-5/2026

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026г г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Тупикова А.А.,

с участием представителя ООО «Ростоввагонпром» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ростоввагонпром» на постановление зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ростоввагонпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростоввагонпром» постановлением зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Ростоввагонпром» не согласилось, подало жалобу, в которой указано, что со стороны ООО «Ростоввагонпром» в адрес Каменского РОСП ГУФССП по РО были представлены пояснения, что для исполнения требований судебного пристава нужны денежные средства и штатные работники, которых у ООО «Ростоввагонпром» нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростоввагонпром» находилось в процедуре банкротства – наблюдении, деятельность не вело, работников не имело, что продолжается и в настоящий момент ввиду наличия исполнительного производства с большим количеством кредиторов и внушительной суммой долга более 1,3 млрд. руб.

Руководителем ООО «Ростоввагонпром» ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения Каменского районного суда Ростовской области по делу №. С момента вступления в должность генерального директора занимается решением вопросов погашения задолженностей предприятия перед бюджетом РФ по налогам, перед работниками предприятия по заработной плате, перед кредиторами. Денежных средств на предприятии постоянно не хватает, как и работников сферы обслуживания объектов ЖКХ (их нет в штате), а именно скважин Бородиновского участка водозабора, которые являются предметом спора по делу №, а также где ООО «Ростоввагонпром» обязано разработать проект зон санитарной охраны скважин. Указанные скважины не принимаются в местной администрации на баланс, в Министерстве ЖКХ Ростовской области, ввиду чего сданы в аренду ГУП РО «УРСВ» для целей подачи питьевой воды жителям г. Каменск-Шахтинского.

ООО «Ростоввагонпром» не имея денежных средства на ведение собственной деятельности, тем более не имеет для содержания и обслуживания как физического, так и документального водозаборных скважин на Бородиновском водозаборе.

При этом пристав не обращал и не обращает внимание на письмо общества от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к нему документы, в частности справки №, из которых видно, что была погашена задолженность по заработной плате в размере 9512471,95 руб., долг по НДФЛ – 663679 руб., по страховым взносам – 1341591,48 руб. При этом общий долг общества по зарплате и налогам был допущен в размере 14823845,14 руб. После погашения долгов на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в размере более 3,5 млн. руб. Дело приставом не исследовано.

При этом ООО «Ростоввагонпром» сообщило судебному приставу-исполнителю, что скважины являются объектом ЖКХ и у общества нет специализированных работников для обслуживания скважин, нанять таких работников не представляется возможным, так как скважины не приносят дохода. Скважины ещё в ДД.ММ.ГГГГ года переданы в эксплуатацию по договору аренды ГУП РО «УРСВ», которое также не платит аренду.

У общества нет денег расплатиться с долгами перед кредиторами, а исполнять решение суда также не возможно, т.к. для этого нужны деньги.

Судебный пристав и руководитель Каменского РОСП ГУФСП по РО проигнорировал положения ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не приостановил исполнительное производство.

Пристав не исследовал в чем заключается вина ООО «Ростоввагонпром», не доказал наличие денежных средств на счетах общества.

Пристав просто решил, раз решение суда не исполняется, то виновато общество, раз уж ранее директора привлекли к административной ответственности. Пристав указал, что вина общества подтверждается наличием исполнительного листа, постановления о взыскании исполнительского сбора, копией акта совершения исполнительных действий и протоколом об административном правонарушении. Пристав не указал, что именно он установил в этих документах кроме факта наличия решения суда, не исследовал наличие вины общества.

Также обществом предоставлены письма от ДД.ММ.ГГГГ от компании 

<

данные изъяты>, где указано, что для 5 скважин установить ЗСО невозможно, а стоимость ЗСО для одной возможной скважины стоит 430000 руб.

В настоящее время Каменским РОСП вынесено три постановления о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что фактически общество трижды привлекают к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Ростоввагонпром» ФИО1 просил отменить постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что общество деятельность не ведет, сдает спорные объекты ГУ РО УРСВ за символическую плату, денежных средств общество не имеет.

Выслушав представителя ООО «Ростоввагонпром», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Каменского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО3, ФИО4 и Каменском районах к ООО «Ростоввагонпром» об обязании ООО «Ростоввагонпром» разработать проект зоны санитарной охраны для действующего водопровода (скважины водозабора) на Бородиновском участке в хуторе Филиппенков Каменского района Ростовской области (

<

адрес>) в соответствии с п.1.2; 1.4; 1.11. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с последующим получением положительного заключения санитарно - эпидемиологического заключения в срок десять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Каменским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором назначен срок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением заместителя начальника Каменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростоввагонпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления не отменено, не изменено, не пересмотрено, его исполнение не приостановлено и не отсрочено. Его содержание, в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для осуществления исполнительских действий в формулировке и в сроки, изложенные в нём.

В данном случае и при указанных обстоятельствах у заместителя начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области имелись законные полномочия, определённые ФЗ «Об исполнительном производстве», и достаточные основания для привлечения ООО «Ростоввагонпром» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Ростоввагонпром» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Ростоввагонпром» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств и работников у ООО «Ростоввагонпром» не является основанием, исключающим административную ответственность. Возложенная на общество судом обязанность по разработке проекта зоны санитарной охраны для действующего водопровода не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы заявителя о том, согласно предоставленным письмам компании Единый центр строительства и землеустройства для 5 скважин невозможно выполнить проект ЗСО, не ставят под сомнение состоявшиеся выводы по делу, поскольку относятся к вопросам прекращения исполнения, которые разрешаются в ином порядке.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава – исполнителя был установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены не были.

Довод подателя жалобы о том, что общество трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение является ошибочным. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ростоввагонпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Ростоввагонпром» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья:_______________________