Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО3 и её представителя адвоката ФИО8, 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании жилого 

<

адрес>, в городе Ставрополе с КН №, площадью 308,5 кв. м, этажность - 3, в том числе подземных 1, личной собственностью. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком находятся в зарегистрированном браке. Однако, фактические брачные отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время с семьей не проживает, каких-либо средств на содержание семьи не выделяет, переехал на другое место жительства в 

<

адрес>. От брака имеют троих детей.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также автомобили и офисные помещения.

Денежные средства на строительство и отделку жилого дома, а также благоустройство земельного участка и хозпостроек по адресу: 

<

адрес>, давала ее мать ФИО1. В настоящее время она с тремя детьми проживают в этом доме.

Кроме этого, в период брака ими были приобретены автомобили, а также офисные помещения №, 25 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В связи с тем, что отношения между супругами ухудшились, несмотря на рождение третьего ребенка, ответчик предпринимает действия вопреки ее имущественным интересам, а также интересам детей.

Автомобили были проданы в прошлом году, офисные помещения проданы за долги, остался единственный дом, который был построен на деньги, подаренные истцу, ее матерью от продажи ее имущества. На основании чего, она считает, что данное имущество (жилой дом с земельным участком) следует считать ее личным.

Право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец ФИО3 и её представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали требования иска по изложенным основаниям. Истец дополнительно пояснила, что в исковом заявление ею указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1, приобрела объект незавершенного строительства (4% готовности) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской между ФИО9 и ею.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упорядочиванием почтовых адресов 

<

адрес> (п. 9.25 постановления). В дальнейшем ФИО6 выдал доверенность на ФИО1 на оформление недвижимости.

Так как ее мать, действуя от имени ФИО6 по доверенности, не могла оформить спорную недвижимость в свою собственность, она передоверила право ответчику ФИО13 P.P., который в свою очередь оформил право на свою сестру ФИО13 (ныне ФИО11) ФИО5.

Когда дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя был получен кадастровый паспорт объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала право собственности на жилой дом, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка ответчику ФИО13 P.P.

Несмотря на то, что документы на спорное недвижимое имущество были оформлены таким образом, ФИО13 (ныне ФИО11) М.Р. не участвовала фактически ни в покупке объекта незавершенного строительства, ни в строительстве дома, являясь лишь титульным собственником.

Денежные средства на строительство жилого дома по 

<

адрес> давала ее мама ФИО1, которая занимается бизнесом и имеет средства. Кроме того, денежные средства у нее имелись от продажи недвижимости в Тюмени, что подтверждается представленными договорами купли-продажи, а также выписками из лицевого счета по вкладу в Сбербанке.

Она сама в этот период не работала, так как находилась в декретном отпуске, денежные средства, которые зарабатывал супруг ФИО13 (примерно 15000 в месяц), только начиная основывать свой бизнес, уходили на нужды семьи и воспитание детей, поэтому считает, что именно жилой дом с земельным участком является ее личным имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорное имущество - жилой дом (4% готовности) № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретала его сестра ФИО2, на нее же был оформлен договор аренды земельного участка. В дальнейшем дом строил он, а когда был получен кадастровый паспорт на готовый объект, они в 2013 году переоформили документы на него путем заключения договора купли-продажи.

Таким образом, спорное имущество приобретено им возмездно на основании договора купли-продажи, поэтому считает, что оно должно делиться как совместно нажитое в браке имущество, то есть в равных долях.

Просил суд в иске о признании имущества личным истца отказать, применить режим совместной собственности.

Представителя ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика, просила в иске отказать, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Ее доверитель не отрицает, что земельный участок и какие-то денежные средства передавались матерью истицы, однако супружеское имущество подлежит равному разделу в силу норм Семейного кодекса РФ. При этом, факт передачи денежных средств и их сумма ничем не зафиксирован, её доверитель также получал доход. Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что 2006 году она решила построить дом и подарить его дочери. Изначально она приобрела земельный участок, оплатив 450000,00 рублей, и передала своей дочери ФИО3 денежные средства в сумме 1000000,00 рублей для строительства дома. Она приезжала к дочери в гости из Тюмени не менее двух раз в год и оставляла ей крупные суммы денег наличными средствами на строительство дома, кроме того, осуществляла денежный перевод через банк. Она является индивидуальным предпринимателем, накопление крупных сумм делала на вкладе и от продажи имущества, которое у неё было. В целом она передала дочери около 8000000,00 рублей. Передачу денежных средств никаким образом не оформляли, всё передавалась на словах, доверяла дочери и зятю. В связи с отдаленность проживания, после приобретения земельного участка по 

<

адрес>, оформила на ФИО4 доверенность, который и занимался строительством дома. Денежные средства, переданные ею, были целевыми, именно для строительства дома, который предназначался её дочери. Договоры перехода прав, на спорный объект недвижимости ею не оспаривались. 

Суд, выслушав участников процесса, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит следующим выводам.

ФИО4 и ФИО3 находятся в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у супругов имеется трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует и не оспаривается ответчиком, что фактические брачные отношения между супругами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время с семьей не проживает, живет и работает в 

<

адрес>. Истец вместе с детьми проживает и зарегистрирована в жилом 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой указанного домовладения и сведениями, содержащимися в паспорте истца.

Согласно сведениям из ЕГРП, правообладателем спорного жилого дома является ответчик ФИО4, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи дома с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи, находящегося на земельном участке по 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ему же принадлежит земельный участок под строительство жилого дома, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, от имени которого по доверенности действует ФИО4 (указанная доверенность выдана в порядке передоверия ФИО1) продает, а ФИО2 покупает объект незавершенного строительства-жилой дом готовностью 4% по адресу 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположена спорная недвижимость, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, был предоставлен администрацией 

<

адрес> ФИО10 (ФИО13) на 10 лет.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО13) продала ФИО4 жилой дом, площадью 308,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000,00 рублей.

Таким образом, спорный жилой дом был приобретен ответчиком ФИО4 в период брака с истцом ФИО3.

Договоры купли - продажи не оспорены, сделки не признаны недействительными. Таких сведений суду не представлено, напротив участники процесса суду пояснили, что они не оспаривались.

Сторонами соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор между ними сторонами не заключался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Истец в обоснование своих требований о признании жилого дома ее личным имуществом, указывает, что в период покупки указанного имущества она собственного дохода не имела, поскольку находилась в декретном отпуске, и деньги на строительство дома ей передавала ее мать ФИО1, за счет который и был возведен спорный объект.

Истцом представлены суду договоры купли-продажи недвижимости, датированные 2005-2006 годами, заключенные между ее матерью ФИО1 и покупателями, согласно которым ФИО1 в указанный период отчуждались квартиры в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства приведены истцом в подтверждение своих доводов об имущественном положении своей матери, которая передавала ей деньги для строительства спорного дома.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд полагает, что при оценке требования о признании недвижимого имущества личным имуществом, приобретенным за счет денежных средств, полученных истцом от матери, существенным обстоятельством является наличие доказательств того, что такие средства были действительно получены, а полученные средства были направлены исключительно для строительства дома, без использования иных доходов супруга.

Если в период существования брака одному из супругов некими третьими лицами были подарены денежные средства, то они принадлежат одаряемому супругу ровно до той поры, пока они остаются денежными средствами. Как только они потрачены на приобретение какого-то другого объекта гражданских прав (недвижимость, движимое имущество) то, само собой, получается, что деньги исчезли, а на их месте возник новый объект гражданских прав. И в силу ст. 34 СК РФ этот объект права (имущество) должен рассматриваться в качестве общей совместной собственности супругов, потому что оно приобретено по возмездной сделке и в период брака, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Режим общей совместной собственности действует в качестве общего правила для лиц, не желающих заключать между собой брачный договор.

К предметам, которые перечислены в ч.2 ст. 36 СК РФ спорный объект недвижимости не относится.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, то оснований у суда сомневаться в их правдивости не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечала ясно, на поставленные вопросы суда и участников процесса. Вместе с тем, её показания не могут являться допустимыми и достаточными, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, свидетель является матерью истца, которая заинтересована в исходе дела. Передача денежных средств, как заявляет свидетель, не фиксировалась, относится голословному заявлению.

Допустимых доказательств тому, что спорный объект был возведен исключительно на денежные средства третьего лица, суду не представлено. 

Кроме того, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в п.4 (раздела2) из которых следует, что объект –жилой дом этажностью-3, в том числе 1, год постройки 2012 с КН № площадью 308,5 кв. м., расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в ограничении/обременении на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел. Ответчик является должником. 

Таким образом, правовых оснований для признания жилого дома с КН № по 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> личной собственностью ФИО3 не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании жилого 

<

адрес>, в городе Ставрополе с КН №, площадью 308,5 кв. м, этажность - 3, в том числе подземных 1, личной собственностью истца -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Судья подпись Н.М. Кузнецова 

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

Дело №

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.