П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Казбековского

района Республики Дагестан 

ФИО13,

подозреваемого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика - ФИО1, 

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование 6 классов, не работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на 21 километре + 500 метров автодороги «Хасавюрт-Тлох», ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта 9.1.1 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего дорожного знака «3.20» Приложения №, а также требований дорожной горизонтальной разметки «1.1» Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: 

- пункт 9.1.1 - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; 

- абзац 1 пункта 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

- знак «3.20» - «Обгон запрещен» - «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа».

- разметка «1.1» - «Дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»; 

- «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается»;

выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, и, не справившись управлением, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21041-30 за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, совершавшим поворот на второстепенную дорогу в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил ФИО4 повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем 1/3, квалифицирующееся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью, ФИО5 - в виде открытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа с переходом на крышу правой орбиты, ушиба головного мозга легкой степени, пластинчатой эпидуральной гематомы лобной кости справа, ушибленной раны лобной области, по признаку опасности для жизни, также квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Между допущенными водителем автомобиля марки ВАЗ-21093, за государственными регистрационным знаком 

<

***>, ФИО2 нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО4 имеется прямая причинная связь. 

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и согласен с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2;

- показаниями потерпевшей ФИО4;

- показаниями потерпевшего ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО9;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом проверки технического состояния автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационным знаком 

<

***>;

- протоколом проверки технического состояния автомобиля марки ВАЗ-21041-30 за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационным знаком 

<

***>;

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21041-30 за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и сведения об участии подозреваемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 также поддержал ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением судебного штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшей ФИО4 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 представлены суду заявления о рассмотрении ходатайства следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 без их участия. Против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражают. 

Из имеющихся в материалах уголовного дела расписок следует, что причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 физический вред, подозреваемым ФИО2, заглажен путем полного финансирования лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подозреваемому они не имеют. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8 Ш.М. просит суд удовлетворить ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6, причиненный совершенным преступлением физический вред ФИО2 заглажен путем полного финансирования лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а моральный вред путем принесения извинений.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до двух лет, в связи с чем преступление данной категории относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации такой вид уголовного наказания, как штраф, не предусмотрен.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому обвиняемому ФИО2, суд принимает во внимание те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, но со слов подозреваемого, подрабатывает на стройках частных домов, в связи с чем может оплатить назначенный судебный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25.1, 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Судебный штраф ФИО2 должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель платежа – Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, ИНН-

<

***>, КПП-057201001, ОКТМО-8270000, расчетный счет №, банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан, 

<

адрес>, КБК-18№, БИК-048209001.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобили марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационным знаком 

<

***> и марки ВАЗ-21041-30 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Судебных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.