Дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ОРЕНБУРГ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 200000 рублей под 19,9 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 170070,63 руб., в том числе 159109,65 руб. - просроченный основной долг, 10455,37 руб. – просроченные проценты, 253,63 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 251,98 руб. – неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме 4601,41 руб.

Определением суда от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 070, 63 рубля. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора с ФИО6, договор страхования не заключался. 

Ответчик ФИО2 частично признала исковые требования. Пояснила, что помимо неё наследниками являются сыновья умершего ФИО4, ФИО5 Считает, что по долгам наследодателя должны отвечать все наследники в равных долях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что он наследником не является и просил задолженность по кредитному договору с него не взыскивать. Считает, что при наличии наследников ответственность с него как с поручителя по кредитному договору должна быть снята. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что их отец при заключении кредитного договора также заключил договор страхования. Его смерть наступила внезапно от острой ишемии болезни сердца и является страховым случаем. Просили привлечь к участию в деле страховую компанию и взыскать задолженность по кредитному договору со страховой компании. Кроме того, указали, что начисление штрафных санкций, а также процентов за несвоевременную оплату кредита должно прекратиться со дня смерти заемщика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора). Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2 и ФИО3 (п. 10). За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12). 

Поручительство ФИО2 и ФИО3 подтверждается соответствующими договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (пункт 2.2.1). Поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти Заемщика (пункт 2.2.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что банк выполнил в полном объеме свои обязательства, зачислив на личный счет ФИО6 200000 руб., заемщиком условия договора не были исполнены в связи со смертью.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 170070,63 руб., в том числе 159109,65 руб. - просроченный основной долг, 10455,37 руб. – просроченные проценты, 253,63 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 251,98 руб. – неустойка по просроченным процентам. Данный расчет в судебном заседании не оспаривался.

Из представленной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ копии наследственного дело ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга наследодателя ФИО2 и сыновья ФИО4, ФИО5 Сын наследодателя ФИО7 отказался от принятия наследства. По материалам наследственного дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований. В состав наследственного имущества входят: ? доля в праве собственности на земельный участок и ... доля в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; неполученные средства негосударственного пенсионного обеспечения в АО НПФ «УГМК-Перспектива», денежные средства и компенсации в ООО КБ «Кольцо Урала» в 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП В.М.М., рыночная стоимость жилого одноэтажного дома общей площадью 296, 6 кв.м с земельным участком 1321 кв.м, составляет 1 163 000 рублей. Данные объекты недвижимости приобретались ФИО2, ФИО6 в период брака на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о праве на негосударственное пенсионное обеспечение АО НПФ «УГМК-Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на пенсионном счете № И2/3-6756 в АО НПФ «УГМК-Перспектива» по договору о негосударственном пенсионном обеспечении № И2/3-6756 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, имеются в наличии пенсионные взносы в сумме 11 250 рублей, доход от размещения пенсионных резервов в сумме 1 913, 14 рублей. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату займа (кредита) обеспеченного поручительствами физических лиц может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно пункту 2.2.9 заключенного между банком и поручителями договора от 19 июня 2015 года поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти Заемщика.

Возражения ответчиков ФИО4, ФИО5 против начисления на сумму основного долга договорных процентов после смерти заемщика не соответствуют требованиям закона.

Смерть заемщика в соответствии с требованиями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательств по спорному кредитному договору. 

Наследники, принявшие наследство в порядке универсального правопреемства, стали должниками, поэтому должны нести обязанности по исполнению кредитного обязательства со дня открытия наследства. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о привлечении страховой компании к участию в деле суд не находит, поскольку из справки ОАО КБ «Оренбург» от 06 июня 2017 года № 611/01 следует, что ФИО6 при получении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал договора страхования, так как это не предусмотрено Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры не предусмотрена (п. 9)

На основании вышеизложенного, с учетом того, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4601,41 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170070,63 руб., из которых 159109,65 руб. - просроченный основной долг, 10455,37 руб. – просроченные проценты, 253,63 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 251,98 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601,41 руб., всего взыскать 174672,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.