РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 04 декабря 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых. Между ООО"Абсолют Страхование" (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования(цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, перешли к АО "ЦДУ". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дней. Период, за которым образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по договору сумма задолженности составила 67500,00 руб., из них сумма невозвращенного основного долга - 27 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 38890,07 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1609,93 руб. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500,00 руб., государственную пошлину в размере 2225,00 руб., судебные расходы в размере 165 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (статья 6) предусматривает, что Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась на сайте ООО МКК "Веритас", сообщив о себе персональные данные и ознакомившись со всеми документами общества, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в обществе. Регистрация в обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК "Веритас" с заявкой о предоставлении займа, подписав Индивидуальные условия договора микрозайма, в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 27 000 руб. на срок 35 дней под 365% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Возврат займа осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микразайма и процентов, что составляет 36450,00 руб., из которых сумма процентов – 9450,00 руб., сумма основного долга – 27000,00 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 индивидуальных условий".

Из пункта 14 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете Заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме того, ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО "Абсолют Страхование". 

Из пункта 8 заявления на предоставление займа следует, что за присоединение к Договору коллективного страхования ФИО1 вносится плата в размере 1000 руб., из которых: страховая премия составляет 20 руб., вознаграждение страхователю - 980 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сумму займа в размере 26000 руб., что подтверждается информацией о транзакциях.

Таким образом, общий размер суммы займа, полученный ФИО1 по договору потребительского займа№ составил 27000 руб.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи").

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, в силу приведенных норм права договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан клиентом электронной подписью, что признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из представленных в дело доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для получения займа подала заявление через сайт ООО МКК "Веритас"; после регистрации предоставила необходимые персональные данные, обозначила требуемую сумму кредита и срок возврата займа, а также указала банковский расчетный счет.

При оформлении займа в сети Интернет были использованы реквизиты карты ответчика, а также одноразовые пароли, направленные в виде SMS-сообщений на номер телефона последней. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых действиях ответчика, направленных на получение займа и последующее совершение операций по перечислению полученных кредитных средств ФИО1

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», № принадлежал абоненту ФИО1, 09.04.1984г.р.

Согласно информации ПАО Сбербанк, банковская карта № открыта на имя физического лица – ФИО1, 09.04.1984г.р.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае договор подписан простой электронной подписью, которая равнозначна собственноручной подписи.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Веритас" и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор №ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. 

Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67500,00 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500,00 руб., а также государственной пошлины в размере 1112,50 руб. был отменен в связи поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67500,00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27000,00 рублей; сумма просроченных процентов – 38890,97 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1609,93 руб..

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных и почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что отправка корреспонденции в адрес ответчика осуществлена по минимальным почтовым тарифам, в обоснование заявлениях требований предоставлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов в обоснование заявленных требований о несении расходов по отправке искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа не представлено.

Из представленного списка почтовых отправлений следует, что истцом направлено почтовое отправление категории РПО - заказное с дополнительной услугой - проверка соответствия вложения, сумма платы составила 79 рублей 80 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,00 руб., почтовые расходы в размере 79 рублей 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО "ЦДУ" (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 календарных дней) - 67 500,00 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2225, 00 руб., почтовые расходы в размере 79 рублей 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко