Дело № 2-4184/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 10.08.2013 года заключен кредитный договор №621/2064-0013386. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1, был выдан кредит в размере 1058886,35 рублей на срок до 10.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

В соответствии с условием кредитного договора №621/2064-0013386, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор о залоге №621/2064-0013386-з01 от 10.08.2013 года с ФИО1

Согласно указанному договору залога, Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – автомобиль MAZDA CX-5, VIN 

<

номер изъят>, 2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия. Задолженность по состоянию на 12.04.2017 года составляет 772681.88 рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 772681.88 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16926.82 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно автомобиль MAZDA CX-5, VIN 

<

номер изъят> 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов определив начальную цену в размере 808700 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации ответчика направлялась судебная повестка и исковое заявление с приложенными документами, однако данная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установлено, что между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 10.08.2013 года заключен кредитный договор №621/2064-0013386. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1, был выдан кредит в размере 1058886,35 рублей на срок до 10.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

В соответствии с условием кредитного договора №621/2064-0013386, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор о залоге №621/2064-0013386-з01 от 10.08.2013 года с ФИО1

Согласно указанному договору залога, Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – автомобиль MAZDA CX-5, VIN 

<

номер изъят>, 2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия. Задолженность по состоянию на 12.04.2017 года составляет 772681.88 рубль, из которых: 679344,60 рублей – остаток ссудной задолженности, 74044,86 рублей – плановые проценты, 6077,78 рублей – пени, 13214,64 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 года утратил силу, суд не может установить начальную цену для продажи заложенного имущества, автомобиля MAZDA CX-5, VIN 

<

номер изъят>, 2013 года выпуска. В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Так как ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора №621/2064-0013386, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 772681,88 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16926,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 772681 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16926 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно – автомобиль MAZDA CX-5, VIN 

<

номер изъят>, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.