Дело №12-81/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 мая 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о передаче материалов дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» переданы по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области.

В жалобе Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области считают указанное определение незаконным, просят суд его отменить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из мета жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №) следует, что правонарушение установлено по результатам проверки филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» - «Таллинский угольный разрез», адрес филиала: 

<

адрес>. Следовательно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области в соответствии с подсудностью.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей заявителя, юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием, т.е. невыполнением в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Установлено, что АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», не исполнило возложенную на него обязанность по приведению земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства. Следовательно, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, генеральным директором которого оно является.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения филиала «Талдинский угольный разрез» АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» является адрес: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были известны мировому судье при вынесении обжалуемого определения из имеющегося в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» с указанием перечня филиалов.

Судом при рассмотрении материалов дела об административном нарушении установлено, что исходя из материалов дела (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № №, выписка из ЕГРЮЛ) правонарушение установлено по результатам проверки филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» - «Талдинский угольный разрез», адрес филиала: 

<

адрес>.

Согласно ч. 35 Описания границ судебных участков (Приложения) к Закону Кемеровской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» от 10.04.2015 № 30-03, в судебный участок N 1 Новокузнецкого судебного района входят сельские территории Новокузнецкого района; Красулинская, Кузедеевская.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по подсудности подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о передаче материалов дела по подсудности – удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» направить мировому судье судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района для разрешения дела по существу.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М. Ю. Горковенко