Дело №2-572/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Камневой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дата обезличена М. обратился в «

<

данные изъяты>» за получением кредита с целью приобретения автомобиля. Договор между банком и М. был заключен. На основании кредитного договора М. был предоставлен кредит в размере 1763477 рублей, сроком погашения до дата обезличена на условиях процентной ставки в размере 15 % в год, с выплатой ежемесячно по 41 953 руб. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение обязательств заключен договор о залоге автомашины марки Land Rover Range Rover Sport (VIN) 

<

***> 4DA802720, 2013 г.в. 

Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность составляет 2173 810.83 руб., в том числе основной долг – 1472453.76 руб., задолженность по просроченным процентам 85181.23 руб., начисленные по ставке 15 % годовых, текущие проценты 119362.53 руб., штраф 496 813.31 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 1795103.73 руб., взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 25 069 руб. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>», ответчик М. в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику судебную повестку направили на адрес электронной почты, представленной им лично. По месту регистрации ответчик не проживает. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также с учетом мнения представителя истца в заочном порядке. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата обезличена между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор, согласно которому заемщику М. предоставлен кредит в размере 1763 477 руб. под 15 процентов годовых, сроком по дата обезличена Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 41953 руб. ежемесячно. 

Кредитный договор соответствует ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. 

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для досрочного взыскания имеющейся задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из заявления заемщика, последний обязался уплачивать неустойку в размере 0.5 % за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2173 810.83 руб., в том числе основной долг – 1472453.76 руб., задолженность по просроченным процентам 85181.23 руб., начисленные по ставке 15 % годовых, текущие проценты 119362.53 руб., начисленные по ставке 15 % годовых, штраф 496 813.31 руб. 

Судом также установлено, что спорное имущество на дату вынесения решения суда зарегистрировано за М. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (336 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, М. , обращаясь в банк с заявлением, просил также заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением залоговой стоимости в размере 3663477 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Договор о залоге считается заключенным в дату акцепта оферты банком предложения путем направления банком письма – извещения о принятии в залог автомобиля. 

Банком направлено письмо – извещение М. о принятии автомобиля в залог. 

В связи с чем, суд считает заключенным между сторонами договор о залоге автомобиля. 

Учитывая, что заемщик допускал нарушения условий кредитного договора по оплате задолженности, процентов, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованные и подлежат удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены судом принимается следующее. 

Как следует заявлению заемщика, рассматриваемую в качестве оферты на заключение кредитного договора и договора залога и письмо – извещение банка о принятии в залог автомобиля, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля, равная в 3 663 477 руб. 

В судебном заседании стороны сведения об уменьшении либо увеличении стоимости автомобиля не предоставили, оценка стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела, не осуществлялась. 

Ссылка истца о необходимости применения расчета, согласно которому стоимость залогового имущества определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей, не состоятельна, т.к. не основана на нормах права. Указанный расчет не может соответствовать рыночной стоимости автомобиля с учетом его износа, роста цен на имущество и другим факторам. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих стоимость нового автомобиля на дату рассмотрения дела. 

Следовательно, судом принимается решение об установлении начальной продажной цены имущества в 3 663 477 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 069 руб., из которых 19 069 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «

<

данные изъяты>» к М. удовлетворить. 

Взыскать с М. в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 2 173 810.83 руб., а также судебные издержки в размере 25 069 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport (VIN) 

<

***> 4DА802720, 2013 г.в., принадлежащий М. . 

Установить начальную продажную цену автомобиля в 3 663 477 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 17.07.2017 г. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова