№ 1-109/2024 (№ 1-123/2023)

22RS0064-01-2023-000506-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 30 мая 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ТЮА,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

30.09.2021 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 21.12.2021 года, дополнительное наказание отбыто 11.04.2023 года),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 30.09.2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.12.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.04.2023 года.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Погосян, находясь в состоянии опьянения на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Шипуновского районного суда от 30.09.2021 года он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, умышленно сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, и далее по автодороге 

<

данные изъяты> подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00.15 часов, Погосян, управляя указанным автомобилем, на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у того имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Погосян согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает допустимые нормы 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

Учитывая, что Погосян после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, 

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району /

<

данные изъяты>/ и положительные – от администрации Комарихинского сельского совета Шипуновского района /

<

данные изъяты>/, филиала по Шипуновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, приобщенную в судебном заседании, а также исключительно положительные характеристики от ИП ФИО2 /

<

данные изъяты>/, ФИО3, ФИО4 /

<

данные изъяты>/, иных соседей с. Комариха (всего 6 и 14 человек) /

<

данные изъяты>, БВФ /

<

данные изъяты>/, директора Шипуновской ДЮСШ /л

<

данные изъяты>/, и данные в судебном заседании подсудимому свидетелями МДМ, КГИ и БВФ; а также осуществление ухода за инвалидом 1 группы КТР (

<

данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Погосян, поскольку противоправное деяние подсудимого выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам осужденный каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал, в последующем, при производстве дознания, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления, небольшой степени тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить Погосян наказание только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением положений гл. 40 УК РФ. 

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения Погосян наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Погосян, предпринявшего меры к исправлению, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, как то: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Погосян не относится. 

Мера пресечения Погосян избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

В судебном заседании Погосян пояснил, что транспортное средство принадлежит ему, он им пользовался постоянно, в связи с чем автомобиль марки ГАЗ 21070, гос. рег. знак 

<

***> регион, принадлежащее Погосян, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, а наложенный постановлением Шипуновского районного суда от 16.06.2023 года арест на указанное транспортное средство /л.д. 95/ – сохранению до исполнения приговора в данной части.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Погосян подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – транспортное средство 

<

данные изъяты>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, до исполнения приговора суда в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.