Дело № 2-1396/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУ ОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2012г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО «№» заключен договор участия в долевом строительстве № №. В дальнейшем 24.12.2012г. между ООО «№» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) и переводе долга по указанному договору в отношении 

<

адрес>. После передачи квартиры при дальнейшей ее эксплуатации выяснилось, что она имеет скрытые дефекты, а именно повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Данные дефекты были установлены экспертами, для их устранения необходимы денежные средства в размере 51000 руб. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с БУ ОО «АЖС Омской области» сумму устранения строительных недостатков в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика - БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» по доверенности Придворный Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как ранее Ленинским районным судом г. Омска уже было принято решение по требованиям о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Истец должен был заявлять требования об устранении повышенной слышимости при рассмотрении того дела. 

Представитель третьего лица - ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО «Джаст фит Лайф» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 04.06.2012г., в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № № общей площадью 41,14 кв.м., расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома.

Цена договора составила 1165233,91 руб. (п. 3.1 договора). Свои обязательства по договору в части оплаты ФИО1 исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.2.1.3 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

Согласно п.2.5.3. договора в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п. 6.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п. 7.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.Согласно п. 7.3. договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

23.10.2013г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры 

<

адрес>. В п.2. акта приема-передачи указано, что квартира передана в надлежащем техническом состоянии, в установленном порядке и в определенные сторонами сроки. Пунктом 5 указанного акта приема-передачи предусмотрено, что с момента подписания настоящего акта гражданин приобретает право пользования квартирой и принимает на себя риск случайной гибели и повреждения квартиры. 

Право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано 10.02.2014г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014г.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 29.04.2015г. постановлено: «взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 43172 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 7500 руб., а всего - 53672 руб. Взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 7500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1795,16 руб.». Из текста данного решения следует, что взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца для устранения строительных недостатков, выявленных истцом, а именно: потолок по всей площади квартиры неровный, имеются места отклонения от горизонтали, шелушения, неровно примыкает уголок, стены в квартире местами неровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоение штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания, поверхность стен неоднотонная, имеются полосы, пятна, морщины, следы брызг, разные по цвету полотнища обоев, полы по всей квартире местами неровные, имеются бугры, линолеум имеет выбоины, волны, зазоры между смежными кромками листов; окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены неровно; вентиляция в квартире работает неудовлетворительно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, неплотное примыкание балконных плит, отсутствие ограждения балкона. То есть ранее исковых требований по строительным недостаткам в части ненадлежащей шумоизоляции не заявлялось. 

В подтверждение своих доводов по настоящему иску о ненадлежащем качестве шумоизоляции квартиры, переданной по акту приема-передачи от 23.10.2013г., представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «АудитСтрой» № 109/18 от 16.05.2018г., в квартире истца имеются следующие строительные недостатки: межкомнатные перегородки не отвечают требованиям нормативно-технической документации по звукоизоляции, предъявляемые к внутренним ограждающим конструкциям здания. Выявленные недостатки являются следствием отклонения при строительстве от проектно-сметной документации, а также связаны с нарушением строительных норм, градостроительных норм, технических регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 51086 руб. 

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется заключением эксперта ООО «АудитСтрой», поскольку эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы в области оценки, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания сомневаться в достоверности их выводов у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Таким образом, суд полагает, что имущественная ответственность, связанная с устранением недостатков качества выполненных работ, возлагается на застройщика в пределах, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 51086 руб.

При этом ответчик не лишен права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по его мнению, допустил нарушения требований строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ является обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с БУ Омской области «АЖС Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу истца в размере 27043 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУ ОО «АЖС Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1831,58 руб.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 24.04.2018г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АудитСтрой», расходы по оплате были возложены на БУ ОО «АЖС Омской области».

16.05.2018г. ООО «АудитСтрой» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение экспертов № 109/18 было направлено в Ленинский районный суд г. Омска. За проведение экспертизы выставлен счет № 125 от 03.05.2018г. на сумму 14000 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования ООО «АудитСтрой» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 51086 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27043 руб., а всего - 81109 (восемьдесят одну тысячу сто девять) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме 1831,58 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитСтрой» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2018 г.

Судья Шаленова М.А.