РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 13 декабря 2017 года 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием прокурора Пилизина И.О., представителя административного истца адвоката Мицая Д.Г. и представителя должностного лица 1 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4, оспаривающего действия должностного лица 1, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» МО РФ, связанные с невыплатой надбавки за выполнение прыжков с парашютом,-

УСТАНОВИЛ:

Деркач обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом должностного лица 1 от 1 сентября 2017 года № 233 он уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом того же должностного лица от 18 сентября 2017 года № 63/сч исключен из списков личного состава воинской части. При этом он не был обеспечен жильем, вещевым имуществом, а также ему не была выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за прыжки с парашютом в период с января по август 2017 года.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным приказы должностного лица 1 от 1 сентября 2017 года № 233 об увольнении его с военной службы и от 18 сентября 2017 года № 63/сч об исключении из списков личного состава воинской части, обязать ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ выплатить ему ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с января по август 2017 года. Кроме того Деркач просил суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного увольнением, в размере 50000 рублей.

Административный истец, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель административного истца Мицай в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также указав, что Деркач обеспечен по месту службы служебным жилым помещением, общей площадью 51 кв.м на состав семьи четыре человека и состоит на учете нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства в городе Владивостоке, форма обеспечения – жилищная субсидия, согласие на увольнение с военной службы до получения жилищной субсидии не давал. 

Кроме того, Мицай пояснил, что Деркачу была выдана справка-расчет на получение вещевого имущества № 1849, однако когда истец прибывал на склад, и при каких обстоятельствах ему не было выдано вещевое имущество представитель пояснить не смог.

Также Мицай пояснил, что в период с января по август 2017 года Деркач выполнял прыжки с парашютом, но соответствующая надбавка ему финансовым органом выплачена не была.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал, пояснив, что Деркач обеспечен служебным жильем по месту военной службы и состоит на учете нуждающихся в получении жилья по избранному после увольнения месту жительства, в ходе беседы не возражал против увольнения с военной службы, следовательно, препятствий для его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не имелось. 

Кроме того ФИО3 пояснил, что все необходимые документы для обеспечения Деркач вещевым имуществом готовы, выданы ему на руки, однако истец на склад для получения имущества не прибывал.

Также представитель ответчика пояснил, что Деркач не обращался к командованию воинской части с рапортом о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Из письменных возражений представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Говорухи усматривается, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, так как размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован.

Из письменных возражений представителя начальника ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ФИО5 усматривается, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, так как ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается приказом командира воинской части, однако в отношении Деркача такой приказ в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ не поступал и в СПО «Алушта» не вносился, в связи с чем основания для выплаты административному истцу указанной надбавки отсутствовали. 

Прокурор Пилизин пояснил, что считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Деркач, обеспеченный служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и состоящий на учете нуждающихся в получении жилья (форма обеспечения – жилищная субсидия), уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части, при этом им не было получено вещевое имущество при отсутствии препятствий для его получения, и ему не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с выпиской из приказа должностного лица 1 от 1 сентября 2017 года № 233 Деркач уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа указанного должностного лица от 18 сентября 2017 года № 63/сч Деркач с 30 сентября того же года исключен из списков личного состава войсковой части № 

Из рапорта Деркача от 10 апреля 2017 года усматривается, что он просит командование части уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обеспечен служебной квартирой в п. Николаевка Приморского края, общей площадью 51 кв. м., состав его семьи четыре человека. В указанном рапорте Деркач также просит не исключать его из списков личного состава воинской части до получения субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства. 

Справкой ВВК № 258 от 4 августа 2017 года подтверждается, что истец годен к военной службе.

Из сообщения начальника 1 отдела (г. Владивосток) ФГКУ «Востокрегионжильё» от 29 ноября 2017 года № 07-16/5-11815 усматривается, что Деркач состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 14 марта 2017 года, состав семьи 4 человека, форма обеспечения жилищная субсидия.

В соответствии со справкой от 7 ноября 2017 года № 1849 Деркачу положено к выдаче вещевое имущество.

Согласно плановым таблицам прыжков с парашютом войсковой части № за период с января по август 2017 года, Деркач совершал прыжки с парашютом в указанный период.

Расчетными листками подтверждается, что Деркачу ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за выполнение прыжков с парашютом в период с января по август 2017 года не выплачивалась.

Из представления от 18 августа 2017 года усматривается, что Деркач отказался от улучшения жилищных условий по месту службы и согласен с увольнением в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением в списках очередников на получение субсидии для приобретения жилья.

В соответствии с листом беседы от 14 августа 2017 года Деркач отказался от улучшения жилищных условий по месту военной службы.

Согласно листу беседы от 11 апреля 2017 года Деркач согласен с увольнением с военной службы и обеспечен служебным жильем по месту службы.

Расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию подтверждается, что выслуга лет Деркача в календарном исчислении составляет более 26 лет. 

Из справки-доклада командира войсковой части № усматривается, что выплата надбавки за прыжки с парашютом осуществляется на основании рапорта, однако такой рапорт Деркачем не подавался и приказы об установлении ему надбавки за период с января по август 2017 года не издавались. 

Также из указанной справки следует, что для обеспечения Деркача вещевым имуществом указанным командиром части издан соответствующий приказ, а истцу на руки выданы накладные на получение вещевого имущества.

Из приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2017 года № 2541, справки № 17 от 11 сентября 2017 года, накладных и раздаточных ведомостей усматривается, что Деркачу организована выдача вещевого имущества, взамен положенного к выдаче.

Согласно объяснениям ФИО1, она передала Деркачу раздаточные ведомости на получение вещевого имущества.

Рапортом начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № ФИО2 подтверждается, что Деркач на склад указанной воинской части для получения вещевого имущества не прибывал, при этом препятствий для получения истцом такого имущества не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно ч. 4 ст. 2 указанного федерального закона днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим указанного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона.

Из анализа приведённой нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определённых обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных

военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Кроме того, данное положение закона подлежит применению в зависимости от уровня обеспеченности военнослужащего жильём.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 в соответствии с которым военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что она предусматривает запрет на увольнение определенной в этой норме категории военнослужащих, не обеспеченных по месту службы жилым помещением и состоящим на учете нуждающихся в получении жилья.

На основании изложенного, учитывая, что при увольнении с военной службы и на день исключения из списков личного состава воинской части Деркач был обеспечен служебным жилым помещением по месту военной службы, не изъявлял желания улучшить свои жилищные условия по месту прохождения службы и состоит на учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, суд считает требования административного истца в части признания незаконными приказов о его увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что на каждого члена семьи заявителя приходится менее учетной нормы занимаемой площади жилого помещения, не является препятствием к его увольнению, поскольку Деркач не просил признать его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту военной службы.

Довод административного истца о незаконности оспариваемых приказов в связи с тем, что он не обеспечен вещевым имуществом, суд считает не состоятельным, так как командование части выполнило все необходимые действия для обеспечения истца положенным вещевым довольствием, в том числе выдало Деркачу необходимые документы, а препятствий для получения истцом вещей на складе в настоящее время не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 3 ст. 4 указанного Федерального закона и п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), предусмотрена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно п. 70 Порядка указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются порядковый номер выполненного прыжка с парашютом, в том числе в текущем году. Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

Согласно пп. «в» п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122, указанная надбавка устанавливается и выплачивается в размере до 50 процентов оклада по воинской должности за выполнение прыжков с парашютом в зависимости от количества прыжков, условий и характера их совершения.

Из анализа указанных правовых норм усматривается, что основанием для выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, является приказ командира воинской части, устанавливающий её размер.

Так как Деркачу ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с января по август 2017 года командованием воинской части не устанавливалась, и документы об установлении такой надбавки административному ответчику не поступали, суд считает, что права Деркача ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ нарушены не были, а его требования о возложении на указанное учреждение обязанности по выплатите ему названной надбавки за период с января по август 2017 года не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом Деркачу в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суд не находит оснований для компенсации ему морального вреда, который административный истец связывает с увольнением с военной службы.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения заявителю судебных расходов по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4, оспаривающего действия должностного лица 1, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» МО РФ, связанные с невыплатой надбавки за выполнение прыжков с парашютом, а также требующего компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков