Производство №12-212/2021 

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-002348-64)

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (298600, 

<

...>), 

с участием защитника ГУП РК «Водоканал ЮБК» ФИО1,

рассмотрев жалобу врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО2 на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черномор-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 февраля 2021 года №054/05/269/ПР/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением должностного лица от ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление врио директора ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки допущены нарушения требований действующего законодательства РФ. Так, в соответствии с № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» п.2. ст. 9 - плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года. Последняя плановая проверка в отношении ГУП РК «Водоканал ЮБК» проведена 11.07.2018 на основании приказа руководителя межрегионального управления Росприродназдора (акт проверки от 03.08.2018). Из пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ следует, что истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок. Установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица. Основание, предусмотренное п. 2 ч. 8 ст. 9 Закона N 294-ФЗ для проведения плановой проверки (истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица) в данном случае отсутствовало. На акт проверки, составленный 28.12.2020, поступивший в адрес заявителя 30.12.2020 в 15:57 часов (последний рабочий день перед новогодними праздниками), 14.01.2021 поданы возражения. 12.02.2021 направлены дополнения к возражению на акт проверки. Так, в акте проверки, в нарушении ст. 16 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не заполнены графы «Дата и время проведения проверки», не представлены проверочные листы (списки контрольных вопросов). С протоколом об административном нарушении, вынесенным 15.02.2021 ГУП РК «Водоканал ЮБК» не согласен, о чем была сделана отметка в протоколе и приложены соответствующие возражения. Проектная документация на объект «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС п. Отрадное» разработана на основании распоряжения Совета Министров РК от 09.12.2016 № 1562-р «Об утверждении Республиканской адресной инвестиционной программы и Плана капитального ремонта Республики Крым на 2017-2019 гг). С вынесенным постановлением не согласны, поскольку приказом межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю № 543-од от 30.10.2018 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт глубоководного выписка КОС п. Отрадное». Выводы, сделанные в заключении являются положительными, представленные на государственную экспертизу материалы проектной документации «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС п. Отрадное» соответствуют требованиями, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. Данное заключение при вынесении постановления № 054/05/269/ПР/2021 от 24.02.2021 не было рассмотрено и учтено. Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ГУП РК «Водоканал ЮБК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как уже указывалось выше, оспариваемым постановлением должностного лица от ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Признавая ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо исходило из следующего.

В период с 09.11.2020 по 27.11.2020 на территории Республики Крым и прилегающей акватории Черного моря Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 30.10.2020 № 269-КНД проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее - ГУП РК «Водоканал ЮБК») по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС), расположенному по адресу: Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Отрадное, 27, объект НВОС: №

<

номер>П, Ялтинские канализационные очистные сооружения, объект 1-ой категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2020 №009/05/269/ПР/2020.

В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Водоканал ЮБК» по объекту НВОС: №

<

номер>П, Ялтинские канализационные очистные сооружения, была рассмотрена представленная ГУП РК «Водоканал ЮБК» документация, а также проведено комплексное обследование объекта негативного воздействия, с целью проведения оценки соответствия деятельности ГУП РК «Водоканал ЮБК» обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Объект негативного воздействия ГУП РК «Водоканал ЮБК» №

<

номер>П Ялтинские канализационные очистные сооружения (далее - Ялтинские КОС), расположен на земельном участке общей площадью 35 547 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, 27 (земельный участок с кадастровым номером: №

<

номер>).

Ялтинские канализационные очистные сооружения с полной биологической очисткой запроектированы институтом «Укрюжгипрокоммунстрой» г. Одесса по заказу № 2718 в 1971- 1978г.

В 1979г. - сдан в эксплуатацию глубоководный выпуск в море с рассеивающей частью и насосной станцией.

Удаленность выпуска от береговой линии - 5536 м, диаметр - 1200- 900мм, глубина - 85,5 м.

Фактический объем сточных вод, поступающих на очистку, составляет 40-50 тыс.м3/сут. Характер стоков хозяйственно-бытовой, от деятельности населения, курортно-оздоровительных учреждений, комбинатов питания и бытового обслуживания, которые поступают от региона города Ялты (от п. Никита до п. Ливадия).

Согласно справке директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» по объекту: «Капитальный ремонт глубоководного выпуска Ялтинских КОС п. Отрадное», полученной в ходе проверки, в рамках Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденной Постановление Совета министров Республики Крым от 30 января 2018 года № 35 и Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790 заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт глубоководных выпусков КОС Республики Крым: «Капитальный ремонт глубоководного выпуска Ялтинских КОС п. Отрадное» (Контракт № 93-07/2019 от 08.08.2019 г. с ООО «Тандем проект» на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 315 413 540,00 рублей; контракт № 07-09/2019 от 18.09.2019 с ООО «Центр строительного инжиниринга» на осуществление строительного контроля на сумму 1 316 777,77 рублей).

Сроки выполнения работ 2019-2021 гг.

- в 2019 году на сумму 30 000 000,00 руб.;

- в 2020 году на сумму 91 150 000,00 руб.;

- в 2021 году на сумму 195 580 346,79 руб.

В 2019 году строительные работы выполнены в полном объеме. Бюджетные средства (субсидии) в 2019 году освоены в полном объеме.

В 2020 году строительные работы выполнены в полном объеме. Бюджетные средства (субсидии) в 2020 году освоены в полном объеме.

ГУП РК «Водоканал ЮБК» получено Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Крымский филиал № 00046-19/КМЭ-17506/04 (№ в реестре 00-1- 0648-19) от 28.03.2019 по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт глубоководного выпуска Ялтинских КОС п. Отрадное, 298654, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное». Согласно указанному заключению (п. 1.4) застройщиком и техническим заказчиком является ГУП РК «Водоканал ЮБК». В соответствии с п. 1.6 заключения, проектная документация включала в себя, в том числе, раздел 7 в составе: Оценка воздействия на окружающую среду (2018/69-01/ООС1), Мероприятия по охране окружающей среды (2018/69- 01/ООС2), Оценка воздействия и расчета ущерба водным биоресурсам, наносимого работами по проектной документации «Капитальный ремонт глубоководного выпуска Ялтинских КОС п. Отрадное» (2018/69-01ЮОСЗ). Заключение подписано, в том числе, специалистом по охране окружающей среды.

Между тем, заключение государственной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, определенное ст. 34 Закона 155-ФЗ, на проект по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт глубоководного выпуска Ялтинских КОС п. Отрадное, 298654, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное» не получено, в то время как деятельность по капитальному ремонту глубоководного выпуска, уходящего на расстояние 5536 м и глубину – 85,5 м в Ялтинский залив Чёрного моря, ведется во внутренних морских водах.

Таким образом, в нарушении ст. 34 Федерального закона РФ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ГУП РК «Водоканал ЮБК» на объекте НВОС: №

<

номер>П, Ялтинские канализационные очистные сооружения в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, проводятся работы по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт глубоководного выпуска Ялтинских КОС п. Отрадное, 298654, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное» в Ялтинском заливе Чёрного моря, в том числе в истекшем на момент завершения проверки периоде 2020 года.

Вместе с тем, данный вывод представляется сомнительным, формальным, сделанным по результатам неполного установления всех фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 4 этого же Федерального закона в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Исходя из ст. 10 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ определены объекты государственной экологической экспертизы. 

В частности, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае, если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

Как следует из представленных суду материалов, приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2018 года №543-од утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС п. Отрадное», образованной приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2018 года №417-од, устанавливающее соответствие данной проектной документации экологическим требования.

Установлен срок действия заключения – 5 лет.

Таким образом, на момент проведения ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» располагало положительным заключением государственной экологической экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС п. Отрадное».

Копия такого заключения и приказа представлены суду и приобщены к материалам жалобы.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 названной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 11 статьи 9 названного закона плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 указанного выше закона срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

При обжаловании настоящего постановления должностного лица ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма», а равным образом и в возражениях должностному лицу, указывало на нарушения требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, допущенные при проведении проверки.

Так, из представленных суду материалов следует, что последняя проверка заявителя сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имела место на основании приказа от 11 июля 2018 года №336-од, её результаты оформлены актом от 03 августа 2018 года №03-11/103/18/Я.

Указанная проверка являлась плановой, выездной.

Настоящая проверка, послужившая основанием для вынесения оспариваемого постановления, также являлась плановой, выездной, проводилась на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года №269-КНД, результаты оформлены актом проверки от 28 декабря 2020 года №009/05/269/ПР/2020.

То есть плановая выездная проверка проведена до истечения установленного трехлетнего срока, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона). При этом к грубым нарушениям в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ отнесены нарушения требований, предусмотренных, в числе иного, частями 2, 3 статьи 9 указанного закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО2 на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черномор-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 февраля 2021 года №054/05/269/ПР/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» - удовлетворить, постановление должностного лица от 24 февраля 2021 года №054/05/269/ПР/2021 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получении его копии.

Судья В.П. Дацюк