УИД 32RS0№-77

Дело № 

Строка отчета 2.127г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., 

при секретаре Суглобовой Е.Н., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузенкова И.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО2 Поскольку ответчик не проживает с 2015 года в данном доме, не участвует в его содержании и оплате коммунальных услуг, она просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме в качестве квартиранта ответчика ФИО2 Однако примерно в течении последних пяти лет ответчик в её квартире не проживает, выехал на другое, ей не известное, место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Последний раз она с ответчиком разговаривала по телефону пять лет назад и просила сняться его с регистрации, тот обещал, но не сделал этого. Затем ответчик сменил номер телефона и на связь с ней не выходил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались повестками по адресу регистрации: 

<

адрес>, которые вернулись в суд по истечению срока хранения. 

Суд в связи с не установлением места жительства ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Кузенкова И.А.

Представитель ответчика Кузенков И.А. иск не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку неизвестна позиция ответчика относительно существа спора и наличия у него иного жилого помещения. 

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права \л.д. 10\.

Согласно домовой книги 

<

адрес> зарегистрированным числится ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 7-8\.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что квартира по 

<

адрес> принадлежит истцу, ранее в нем проживал ответчик как квартирант, в настоящее время точное место жительство ответчика им не известно. Бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Личных вещей ответчика в данном доме нет. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчика ФИО2 в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер и не порождает для них каких-либо прав на данное жилое помещение. Общее хозяйство ответчик с истцом не вел и не ведет, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Более того, регистрация ответчика ущемляет права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, а потому находит требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Поскольку место нахождение ответчика ФИО2 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кузенкова И.А. расходы на оплату услуг которого, с учетом п. 23(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за один день участия в судебном заседании суд возлагает на государство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 243500, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей возложить на государство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Д. Черномаз 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.