Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика суммы основного долга за пользование жилым помещением в сумме 673 214 руб. 23 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355 017 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 934 660 руб. 30 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). По условиям договора истец предоставила ответчику за плату для пользования и проживания жилое помещение: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 178,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство производить оплату за пользование жилым помещением в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1, п. 3.2.2, п. 4.1 договора). В нарушение вышеуказанных условий договора оплата ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 673 214 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: (50000*13=650000) + (50000/28=1785,71) + (1785,71*13=23214,23). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчиком было возвращено. Поскольку ответчик пользовался жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата в соответствии с п. 4.1 договора им не производилась, соответственно, у него в силу ст.ст. 328,307, а также п. 1.1 и 4.1 договора возникла обязанность по плате за пользование жилым помещением, а также уплате неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора, в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 214 руб. 23 коп. добровольно ответчиком не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ответчик признает иск в полном объеме в части взыскания основного долга, неустойки в сумме 1355 017 руб. 82 коп., просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера, установленного в ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, добровольно ответчик погасить задолженность сразу не имеет возможности.

В представленных возражениях ответчик указал, что требования, предъявленные истцом в части основного долга в сумме 673 214 руб. 23 коп., и неустойки, начисленной на основании п. 4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355 017 руб. 82 коп., считает обоснованными, в связи с чем в данной части признает иск полностью. С требованиями в части взыскания неустойки, начисленной истцом на основании п. 4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4934 660 руб. 30 коп. ответчик не согласен, поскольку считает, что размер начисленной неустойки за указанный период явно несоразмерен нарушенным обязательствам. С учетом вышеизложенного считает, что к требованиям в части взыскания неустойки, начисленной истцом на основании п. 4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4934 660 руб. 30 коп., необходимо применить положения, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 130 562 руб. 77 коп. на основании следующего расчета: 

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

673214,23

13.02.2015

31.05.2015

108

8,25 %

365

16433, 80

673 214,23

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27 %

365

2910, 13

673 214,23

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14 %

365

6164,06

673 214,23

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12 %

365

6159,63

673 214,23

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96 %

365

5327,43

673 214,23

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50 %

365

5256,60

673 214,23

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09 %

365

5532,71

673 214,23

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20 %

365

4751,23

673 214,23

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44 %

365

2332,83

673 214,23

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44 %

366

3284,40

673 214,23

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89 %

366

3628,18

673 214,23

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57 %

366

4256,15

673 214,23

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44 %

366

4502,07

673 214,23

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92 %

366

4953,09

673 214,23

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74 %

366

3986,31

673 214,23

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89 %

366

4208,69

673 214,23

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15 %

366

2235,77

673 214,23

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50 %

366

9463,63

673 214,23

19.09.2016

31.12.2016

104

10 %

366

19129,58

673 214,23

01.01.2017

28.03.2017

87

10 %

365

16046,48

Итого:

775

9,15 %

130562,77

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель, являясь собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязался предоставить Нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для использования помещения под проживание. 

Наниматель обязуется своевременно и полностью выплачивать Наймодателю плату за проживание, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, и обеспечивать сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в помещении (пп. 3.2.2 п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ежемесячная плата за помещение на момент заключения договора устанавливается в размере 50 000 руб. и вносится ежемесячно до 01 числа каждого месяца (п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

При просрочке платежей по настоящему Договору Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее-акт от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного истцом и ответчиком, Наймодатель (ФИО1) передал принадлежащее ему на праве собственности изолированное жилое помещение: 4-х комнатную квартиру, находящуюся в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № ******, зарегистрированную за ФИО1, а Наниматель (ФИО2) принял указанное помещение во владение и пользование для проживания в нем. 

По акту прием-передачи возврата жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее-акт от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного истцом и ответчиком, Наниматель возвратил жилое помещение, переданное по акту приемки-передачи недвижимости (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование для проживания в нем, а Наймодатель принял помещение общей площадью : ****** кв.м., с кадастровым номером № ******, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с указанным помещением Наниматель также передал ключи (п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ). На момент возврата Помещения Наниматель имеет задолженность перед Наймодателем по оплате за пользование Помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 214 руб. 23 коп., которую обязался погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки оплаты арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 6962 892 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 673 214 руб. 23 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355 017 руб. 82 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4934 660 руб. 30 коп. 

Ответчик с задолженностью в сумме основного долга в размере 673 214 руб. 23 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355 017 руб. 82 коп. согласился, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 130 562 руб. 77 коп. 

Кроме того, ответчиком в части взыскания неустойки представлен контррасчет, по которому:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней

В году

Проценты, руб.

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

673214,23

13.02.2015

31.05.2015

108

8,25 %

365

16433, 80

673 214,23

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27 %

365

2910, 13

673 214,23

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14 %

365

6164,06

673 214,23

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12 %

365

6159,63

673 214,23

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96 %

365

5327,43

673 214,23

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50 %

365

5256,60

673 214,23

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09 %

365

5532,71

673 214,23

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20 %

365

4751,23

673 214,23

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44 %

365

2332,83

673 214,23

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44 %

366

3284,40

673 214,23

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89 %

366

3628,18

673 214,23

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57 %

366

4256,15

673 214,23

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44 %

366

4502,07

673 214,23

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92 %

366

4953,09

673 214,23

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74 %

366

3986,31

673 214,23

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89 %

366

4208,69

673 214,23

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15 %

366

2235,77

673 214,23

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50 %

366

9463,63

673 214,23

19.09.2016

31.12.2016

104

10 %

366

19129,58

673 214,23

01.01.2017

28.03.2017

87

10 %

365

16046,48

Итого:

775

9,15 %

130562,77

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным снизить заявленный размер.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из суммы основного долга и неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1355 017 руб. 82 коп., учитывая общий размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку жилое помещение возвращено истцу, негативных последствий не наступило, заявленная сумма неустойки в размере 4934 660 руб. 30 коп. превышает сумму возможной выгоды от сдачи жилого помещения за данный период, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 130 562 руб. 77 коп., согласившись с расчетом, представленным стороной ответчика. 

Следовательно, в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 130 562 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО5 не представлено, требования истца не оспорены, с учетом уменьшения размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2158 794 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 673 214 руб. 23 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355 017 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 562 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 43 014 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 2158 794 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 673 214 руб. 23 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355 017 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 562 руб. 77 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 014 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина