Дело №5-198/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2018 следует, что ФИО2 28.10.2018 в 14 час 25 мин, находясь на стадионе «Шинник» по адресу: 

<

...>, на южной трибуне сектора 1 на футбольном матче между командами «Шинник» (Ярославль) и «Сочи» (Сочи) использую солнцезащитные очки, одев их на глаза и кепку, скрыл своё лицо и одев капюшон на голову специально для затруднения установления личности в нарушение пп.«д» п.5 Постановления Правительства Российской Федерации №1156 от 16.12.2013 «Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований».

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал, пояснил, что на южную трибуну стадиона он прошел, предъявив сотруднику ЧОПа пропуск на фан-сектор, на котором имеется фотография, а также указаны его настоящие имя, фамилия и год рождения. При проходе на трибуну ФИО2 был одет в куртку, капюшон которой был на его голове, кепку и солнцезащитные очки, в таком виде он находился на трибуне стадиона весь первый период матча. По поводу внешнего вида, в частности наличия солнцезащитных очков, ФИО2 никто, в том числе присутствующие на трибуне сотрудники полиции, замечаний не делали. При описываемых событиях была пасмурная погода, однако солнцезащитные очки ФИО2 одел не для того, чтобы скрыть своё лицо, а чтобы соответствовать своим представлениям о красоте, кепку и капюшон он одел, чтобы защититься от дождя и холода. Поскольку ФИО2 часто посещает футбольные матчи, ему известно, что находясь на стадионе нельзя скрывать лицо масками и шарфами. При проходе на стадион он чужим именем не представлялся.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи ФИО2 себя узнал, пояснил, что на ней отображено его пребывание на южной трибуне стадиона во время футбольного матча, при этом одет он был в зелёную куртку с капюшоном и кепку, а также в джинсы и белые кроссовки, на его глазах одеты солнцезащитные очки.

Инспектор ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 содержание протокола об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что непосредственного участия в вышеуказанных событиях она не принимала. Кроме того, ФИО1 со слов сотрудников ППСП известно, что при проходе на стадион ФИО2 сотрудникам полиции назвал данные несуществующего человека, что в совокупности с наличием солнцезащитных очков, вызвало у них подозрения.

Из содержания рапорта сотрудника полиции от 28.10.2018 следует, что в качестве зрителя на футбольном матче был выявлен ФИО2, на котором были одеты кепка, капюшон и солнцезащитные очки, чем он закрыл своё лицо, чем затруднял установление своей личности.

Из объяснений сотрудника ЧОП следует, что в 13 часов 45 минут на южную трибуну стадиона пришел молодой человек, вызвавший подозрение своим внешним видом, так как был одет не по погоде, а именно: на нём были одеты солнцезащитные очки, кепка и капюшон.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО2 во время футбольного матча находится на южной трибуне стадиона «Шинник», при этом на нём одеты солнцезащитные очки, кепка и капюшон.

Частью 1 ст.20.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.Подпунктом «д» п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 №1156 (далее: Правила), зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается скрывать свои лица, в том числе использовать маски, за исключением случаев, специально установленных организатором официального спортивного соревнования, а также средства маскировки и иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

ФИО2 обвиняется в том, что во время футбольного матча на нём были одеты солнцезащитные очки, кепка и капюшон, специально для затруднения установления его личности.

Очевидно, что солнцезащитные очки, кепка и капюшон куртки средствами маскировки, а также предметами, специально предназначенными для затруднения установления личности, не являются. Ношение вышеуказанных предметов одежды и аксессуаров как вместе, так и по отдельности о безусловном намерении гражданина скрыть своё лицо не свидетельствует.

Правовых норм, регламентирующих ношение каких-либо предметов одежды или аксессуаров, в зависимости от погоды, времени дня или года не имеется. Таким образом, само по себе ношение солнцезащитных очков ФИО2 в ненастный день, каковым являлся 28.10.2018, о наличии умысла на сокрытие своего лица в контексте пп.«д» п.5 Правил не свидетельствует.

Материалы дела об административном правонарушении других доказательств, кроме указанных протокола, рапорта, объяснения и видеозаписи, не содержат.

ФИО2 факт совершения правонарушения отрицает, ссылаясь на то, что очки, кепку и капюшон он одел не для того, чтобы скрыть своё лицо.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав материалы дела и выслушав объяснения ФИО2, прихожу к выводу о том, что совокупности неопровержимых доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, суду не представлено.

Пояснения инспектора ФИО1 о том, что ей со слов сотрудников ППСП известно, что ФИО2 им при проходе на стадион представился чужим именем, о наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ не влияют, поскольку об умысле на сокрытие своего лица не свидетельствуют. Кроме того, в рапорте сотрудника полиции, непосредственно задерживавшего ФИО2, а также в других материалах дела об указанных обстоятельствах сведений нет. Также, суд учитывает и то, что объективной необходимости у ФИО2 скрывать своё лицо не имелось, к административной ответственности он ранее не привлекался, сведений о том, что он находится в розыске или до окончания первого тайма футбольного матча он совершал какие-либо противоправные действия, в материалах дела не содержится.

Показаниями ФИО2 опровергаются сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции об его умысле на сокрытие своего лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов