Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глав-Агро» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился Центральный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму в размере 7 225 949 рублей 31 копейка, из которых: 6 920 000 рублей – основной долг, 305 949 рублей 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2018 на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование исковых требований указано, что Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение от 15.10.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Глав-Агро». Конкурсным управляющим ООО «Глав-Агро» утвержден ФИО1 До предъявления в Арбитражный суд Алтайский заявления о признании несостоятельным (банкротом), ООО «Глав-Агро» на расчетный счет ответчика осуществлены платежи на общую сумму 6 920 000 рублей. В связи с тем, что у ООО «Глав-Агро» в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность названных перечислений, в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение по реквизитам, указанным в претензии. Ответчику направлялась претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, документы в обоснование платежа не представлены. Претензия с требованием о возврате денежных средств направлена ответчику 02.02.2018. Согласно информации на официальном сайте Почта России претензия возвращена отправителю 09.03.2018, в связи с неудачной попыткой вручения. Начало срока для расчета процентов за пользование денежными средствами следует считать с 10.03.2018. задолженность по процентам составляет 305 949 рублей 31 копейка.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 20.11.2018 гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глав-Агро» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о попуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском с иском, истец просит взыскать с ответчика денежные суммы, перечисленные на счет ответчика в период с 04.08.2015 по 14.12.2015, указывая, что указанные суммы являются неосновательным обогащением. Кроме того, в основание заявленного иска истец также указывает на доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2017 ООО «Глав-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в срок до 15 марта 2018 года; утвержден конкурсным управляющим ФИО1 (л.д. *** 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глав-Агро» на счет ФИО2 перечислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 957 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 890 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 840 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 592 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №***, 124, 141,169, 173, 186, 206, 208, 218, 223, 237, 238, 239, 240, 241, 244, 245, 246, 248 (л.д. 36-54). 

В платежных поручениях №***, 124, 141 в назначении платежа значится: частичный возврат по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежных поручениях №***, 173 в назначении платежа значится: займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении *** – займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении *** – займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении *** – займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении *** – займ по договору б/ от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении *** – займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении №***, 238, 239, 240, 241, 244, 245, 246 – займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении *** – выдача под отчет на хозяйственные нужды. 

Оценив представленные платежные поручения, суд полагает, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора займа, перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям ответчику свидетельствует о заключении сторонами договора займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Таким образом, суд полагает, что истцом неверно определена природа возникших с ответчиком правоотношений по неосновательному обогащению, поскольку между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ошибочная ссылка истца на взыскание суммы как неосновательное обогащение не является основанием иска о взыскании денежной суммы по договору займа и не может служить основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договору займа ответчиком от истца не получались, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить все полученное по вышеуказанным сделкам в течение 3-х рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д. ***).

Согласно информации с официального сайта Почты России указанная претензия возвращена отправителю 09.03.2018 (л.д. ***

При этом, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявила о пропуске срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, оказался не согласованным сторонами, в связи с чем, в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Как указано выше, требование о возврате суммы займа направлено в адрес ответчика 13.11.2017, с исковым заявлением истец обратился 22.10.2018, соответственно в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. При этом, доказательств возврата денежных средств в размере 6 920 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 6 920 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 949 рублей 31 копейка за период с 10.03.2018 по 16.10.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). 

Как указано выше, в требовании о возврате денежных средств истцом установлен срок возврата в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправлений, 09.03.2018 указанная претензия выслана обратно отправителю.

Таким образом, срок, с которого будут подлежать взысканию проценты, исчисляется с 15.03.2018 (10,11 марта выходные дни). 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 15.03.2018 по 16.10.2018 составляет 298 839 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета: 

За период с 15.03.2018 по 25.03.2018: 6 920 000 х 11 х 7,50%/365 = 15 641, 10 руб.;

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018: 6 920 000 х 175 х 7,25%/365 = 240 541, 10 руб.;

За период с 17.09.2018 по 16.10.2018: 6 920 000 х 30 х 7,25%/365 = 42 657, 53. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 839 рублей 73 копейки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 294 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глав-Агро» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глав-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 6 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 16.10.2018 в размере 298 839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 294 рубля 20 копеек, всего взыскать 7 263 133 рубля 93 копейки. 

Взыскание процентов производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договорам займа, начиная с 17.10.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на остаток суммы основного долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-512/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 09.02.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина