Дело № 1-105/2023

03RS0038-01-2023-000868-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бережной Н.Г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым наказанию сроком по настоящее время.

ФИО1 достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что сотрудников магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стеллажа 1 упаковку сыра «

<

данные изъяты>» весом 125 грамм стоимостью 99,42 рублей, 1 упаковку халвы весом 450 грамм – 53,06 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего спрятал их под свою куртку, пройдя кассовую зону, не оплатил стоимость товара и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил и скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 152,48 рубля.

2. Он же, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что сотрудников магазина рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литров стоимостью 133,93 рубля, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>». Затем спрятал ее в карман своей куртки, и, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, попытался покинуть магазин. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина с целью проверки на факт хищения. По прибытии Росгвардии ФИО1 по просьбе сотрудника магазина выдал похищенное имущество. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 133,93 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что в феврале 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» он похитил сыр и халву, в марте 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» он хотел похитить бутылку водки, но его остановили сотрудники магазина.

Выслушав показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ,

по факту хищения чужого имущества

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Их показаний представителя потерпевшего Г.Р.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следуете, что с 2018 года он работает в ООО «

<

данные изъяты>» сети магазинов «

<

данные изъяты>» менеджером по безопасности. В его обязанности входит проверка работы персонала, сохранность товарно-материальных ценностей персоналом, проверка корректности проведения инвентаризации и много другое. На основании доверенности он представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» в органах Министерства внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проведена ревизия и выявлена недостача. После чего администратор магазина Х.А.М. стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. Было обнаружено, что неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут похитил упаковку сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 99,42 рублей, упаковку халвы – 53,06 рублей. Тем самым он причинил своими противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 152,48 рублей. Неизвестный мужчина до настоящего времени ущерб не возместил (л.д. 57-58).

Из показания свидетеля Х.А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2022 года она состоит в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит пересчет товарно-материальных ценностей, приемка товара и другое. В помещении данного магазина установлены камеры наблюдения, записи которых она периодически просматривает. При просмотре записей за ДД.ММ.ГГГГ ею установлен факт хищения неизвестным мужчиной (ФИО1) упаковки халвы и упаковки плавленого сыра. ФИО1 взял указанную продукцию, убрал за пазуху и, не оплатив товар, вышел из помещения данного магазина. После проведенной ревизии установлено, что ФИО1 упаковку халвы стоимостью 53,06 рублей и упаковку плавленого сыра – 99,42 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 152,42 рублей. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности Г.Р.Р. и в отдел полиции (л.д. 68-69).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от администратора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к ответственности неизвестное лицо в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 152 рубля (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись (л.д. 7-9); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – копии постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено как неизвестный мужчина (ФИО1) берет одну упаковку сыра «

<

данные изъяты>» и одну упаковку халвы, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар (л.д. 39);

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 46-47);

справкой об ущербе ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки сыра «

<

данные изъяты>» весом 125 грамм составляет 99,42 рублей, стоимость одной упаковки халвы 45 грамм – 53,06 рублей (л.д. 6).

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ,

по факту хищения чужого имущества

АО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего Р.Л.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2014 года она работает в АО «

<

данные изъяты>» сети магазинов «

<

данные изъяты>» директором магазина по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит проверка работы персонала, сохранность товарно-материальных ценностей персоналом, проверка корректности проведения инвентаризации и многое другое. На основании доверенности она представляет интересы АО «

<

данные изъяты>» в органах Министерства внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выходном дне. Примерно около 21 часа ей на мобильный телефон позвонила товаровед магазина Н.А.Л. и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки объемом 0,25 литров, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 133,93 рублей. Также в ходе разговора Н.А.Л. сообщила, что похищенную бутылку водки вернули (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Н.А.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. В ее обязанности входит: пробивать товар на кассе, приемка товара и расфасовка. В помещении данного магазина установлены камеры наблюдения, записи которых она и другие продавцы указанного магазина периодически просматривают. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в торговом зале. В это время к ним в магазин зашел в состоянии алкогольного опьянения неизвестный мужчина (ФИО1). ФИО1 вызвал у нее подозрение, так как он сразу направился к стеллажам с алкогольной продукцией и при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к стеллажу со спиртосодержащей жидкостью, он взял с полки одну бутылку водки «

<

данные изъяты>!» объемом 0,25 литров. Она незамедлительно нажала на тревожную кнопку, подошла к данному мужчине и попросила его остаться в магазине до приезда сотрудников Росгвардии, на что он согласился. По приезду сотрудники Росгвардии попросили ФИО1 выдать похищенный товар. ФИО1 без какого-либо сопротивления, достал бутылку водки и передал ее сотрудникам. Далее, она позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление о произошедшем. Сотрудники полиции выдали ей похищенную бутылку водки «

<

данные изъяты>!» объемом 0,25 литров (л.д. 71).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщении от диспетчера ГЗ ОВО ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» сработала КТС (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись (л.д. 24-25);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено как ФИО1 берет одну бутылку водки, убирает за пазуху своей куртки, после чего быстрым шагом проходит мимо кассы, в этот момент к нему подходит продавец, закрывает входную дверь, ФИО1 выдал похищенный предмет (л.д. 39);

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 46-47);

справкой об ущербе АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки водки «Давай за нас» объемом 0,25 литров в количестве 1 штуки составляет 133,93 рублей (л.д. 23).

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания представителей потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного ФИО1, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

При этом суд берет за основу показания представителей потерпевших Г.Р.Р. и Р.Л.Ф., свидетелей Х.А.М. и Н.А.Л., данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Представители потерпевших и свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 56 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Более того, представители потерпевших и свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Неточности в показаниях представителей потерпевших и свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

1. в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

2. в отношении потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при котором оно не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

Психическое состояние ФИО1, с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступлений, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания по преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также более мягкого наказания суд не усматривает, так как он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в этот период вновь совершил преступления, однако исправительного воздействия на него указанный вид наказания не возымел.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При этом срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: конверты с дисками с записью с камер видеонаблюдения, копию постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортные накладные – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов