14RS0023-01-2019-000858-78

Дело №1-93/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 5 сентября 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д., 

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олекминского района РС (Я) ФИО9,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО10,

защитника - адвоката Алексеевой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО10 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО10 в период с 14.30 часов до 15.00 часов 31 мая 2019 года в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории 

<

адрес> (далее по тексту – города Олекминска), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением, умышленно нанесла потерпевшему ФИО1 один удар кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота. Причинив при этом потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 31 мая 2019 года в 10.00 часов к ним домой пришел ее племянник ФИО1, был с похмелья. Так как они в начале июня 2019 года собирались уехать в Бурятию, отмечали это событие. Вначале дома ее сожитель ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распивали водку, она пила 1,5литровое легкое пиво «Три медведя». Ближе к обеду все вышли во двор, установили стол, поставили закуску и стали продолжать распивать спиртное. ФИО1 сильно опьянел, она тоже опьянела, но не сильно. Сидя за столом ФИО1 начал оскорблять ее, кричал ее сожителю, что она имеет любовника, как и его жена. Говорил грубыми нецензурными словами, что она изменяет мужу, пытался спровоцировать скандал между ней и ФИО2. Это ей не понравилось, она просила ФИО1 успокоиться, но тот все продолжал. Сожитель молчал, но поверил ему, глаза у него стали злые, остекленели. Поняла, что он ревнует ее, поверил ФИО1, лицо у него изменилось. Она пыталась успокоить ФИО1, просила не говорить всякую ерунду, но тот продолжал. Сожитель у нее ревнивый, ранее, до рождения дочери, поднимал на нее руку. Все его друзья завидуют ему, что он остепенился, стал хорошо жить, поэтому наговаривали на нее всякое, чтобы разрушить семью. Никто за нее не заступился, ни с кем она не ругалась, но ее трясло от оскорблений ФИО1. Все это продолжалось минут пятнадцать. За это время она выпила около 2,5 литра пива. Она встала из-за стола, так как дочка из дома попросила налить сок, прошла в дом. Пробыла минуты три. Все у нее внутри кипело, была зла на ФИО1, думала как его успокоить. Сама по себе она вспыльчивая. Взяла с кухонного гарнитура самый маленький кухонный нож, чтобы напугать им ФИО1, причинить ему боль ударом ножа, чтобы тот замолчал и не оскорблял ее. Умысла убивать у нее не было. Выйдя во двор, вновь несколько раз говорила ФИО1: «ФИО1, успокойся, хватит, замолчи». Но ФИО1 продолжал, на нее не реагировал. Тогда она подошла к нему, сидящему на краю песочницы на скамейке, встала впритык от него, в сантиметрах 30. Увидев в ее руке нож, ФИО1 привстал, сразу замолчал, в это время она вытянула руку вперед и «тыкнула» ножом в живот, нож вошел в живот потерпевшего сантиметра на три. Все сразу осмотрели рану, крови было немного. ФИО1 попросил не говорить его жене, что это она порезала его ножом. Она вынесла из дома перекись водорода для обработки раны, ватные диски, передала мужу. После чего зашла обратно в дом, смыла кровь под струей воды и поставила нож на место на кухонный гарнитур с другими ножами. Когда вышла из дома, ФИО1 сидел с другими мужчинами и распивал спиртное. Она присоединилась к ним. Потом ФИО1, сильно опьянев, пошел спать в дом, уснул на матрасе на кухне на полу. Она позвонила жене ФИО1, сказала, что тот пришел с берега, с кем-то подрался, его порезали. Через некоторое время приехала жена ФИО1, осмотрев его в доме, вышла на улицу, стала пить вино. Вечером ФИО1 проснулся, вышел из дома, выпив рюмки 2-3 водки, сказал, что ему больно. Тогда ее сожитель, жена ФИО1 и ФИО2 повезли ФИО1 на станцию скорой медицинской помощи, его госпитализировали в хирургическое отделение, где сделали операцию. Она с женой ФИО1 ездила к нему в больницу, приносила передачи. После выписки из больницы приносила мази, бинты. Приехавшим сотрудникам полиции она говорила, что нож выкинула в реку. Почему так сказала, пояснить не может, не хотела, чтобы ее посадили в тюрьму. В совершенном преступлении раскаивается, просит прощения у потерпевшего. У них состоялось примирение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний подсудимой ФИО10, данных ею 24 июля 2019 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, видно, что 31 мая 2019 года с утра дома с сожителем ФИО2 и их другом семьи ФИО3 распивала спиртные напитки. Примерно в 10.00 часов к ним приехал ее племянник ФИО1 и присоединился к ним. Примерно в 12.00 часов распивали спиртное на дворовой территории дома, у веранды. В ходе распития, примерно в 14.30 часов ФИО1 начал оскорблять ее, говорил ее сожителю ФИО2, что она имеет порочные связи с другими мужчинами. Она пыталась заткнуть ФИО1, так как между ней и сожителем началась ссора, а он продолжал накалять обстановку. Тогда она зашла в дом и с поверхности кухонного гарнитура взяла в правую руку маленький кухонный нож с надписью «Austria», с синей изолентой на рукояти, подошла к ФИО1, в тот момент он сидел на скамейке детской песочницы. Увидев у нее нож, ФИО1 привстал и немного отошел назад, в этот момент она, ничего не говоря ФИО1, нанесла один удар данным ножом в область живота, слева. ФИО1 сразу успокоился. Она знала, что нож маленького размера, и она бы не убила его, а просто сделала бы ему больно. Удар она нанесла от себя, без размаху. После удара она вытащила нож и зашла в дом, где помыв его, положила на место, то есть на поверхность кухонного гарнитура, рядом с набором для ножей. ФИО2 и ФИО3 видели все обстоятельства, так как находились рядом. Выйдя обратно во двор, она увидела, что ФИО1 уже сидит и распивает спиртное вместе с ФИО2 и ФИО3. Тогда она успокоила себя, что с ФИО1 все в порядке, но для перестраховки позвонила его жене ФИО4 и попросила приехать, сказав, что ФИО1 пришел с берега с ножевым ранением. Затем спросила у ФИО1, как он себя чувствует, на что он ответил, что все нормально. На боли он не жаловался, ей показалось, что он вообще ничего не почувствовал. Они продолжили распитие. Примерно в 16.00 часов ФИО1 сильно опьянев, зашел в дом, лег спать, а они продолжили распивать спиртное. Примерно в 16.30 часов к ним приехала ФИО4, осмотрев ФИО1, начала с ними распивать спиртное. В 19.00 часов ФИО1 проснулся, начал опять распивать спиртное, но после пары рюмок водки, он пожаловался на сильную боль в животе, тогда ФИО3 на своем автомобиле марки УАЗ, совместно с ФИО2 и ФИО4 повезли ФИО1 в больницу, а она осталась дома с дочерью. Она не хотела убивать ФИО1, а ударила его ножом, для того, чтоб он перестал оскорблять ее перед мужем (л.д.143-146).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО10, данных ею 27 июля 2019 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, видно, что 31 мая 2019 года она во дворе своего дома 

<

адрес>, с сожителем ФИО2, ФИО3 и племянником ФИО1 распивала спиртные напитки. В период времени с 14.30 часов до 15.00 часа между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой она зашла домой, где взяла с поверхности кухонного гарнитура в правую руку кухонный нож и, выйдя обратно во двор, нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота. После произошедшего они продолжили распивать спиртное, только в 19.00 часов ФИО1 пожаловался на сильную боль в животе и ее сожитель вместе с ФИО3 увезли его в больницу. Она не хотела его убивать. Ударила его ножом для того, чтобы он перестал оскорблять ее. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.162-164).

В судебном заседании подсудимая ФИО10 оглашенные ее показания полностью поддержала и пояснила, что умысла убить ФИО1 не было. Просто она хотела, чтобы он перестал оскорблять ее перед ее сожителем. Уточнила, что протоколы допросов сама не читала, зачитывал следователь, она расписалась. Она говорила следователю, что «ссора бы началась с ФИО2», а не «ссора была с ФИО2». По невнимательности не обратила на это внимания, посчитала несущественным. Кроме того, она не говорила следователю, что молча подошла к ФИО1. Она словесно пыталась остановиться ему, не оскорблять ее.

Вина подсудимой ФИО10 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

31 мая 2019 года оперативный дежурный отдела МВД РФ по Олекминскому району рапортовал об обнаружении признаков преступления о том, что 31 мая 2019 года в 20.38 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО5 о том, что ими обслужен ФИО1 с колото-резаной раной брюшной стенки слева. Алкогольное опьянение. Рапорт зарегистрирован в КУСП в тот же день №1547 (л.д.4).

1 июня 2019 года оперативный дежурный отдела МВД РФ по Олекминскому району рапортовал об обнаружении признаков преступления о том, что 1 июня 2019 года в 5.19 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО6 о том, что ими в хирургическое отделение поступил ФИО1 с колото-резаной раной брюшной стенки слева. Гемоперетонема. Рапорт зарегистрирован в КУСП в тот же день №1551 (л.д.5).

3 июня 2019 года произведен осмотр места происшествия - дворовой территории 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая ФИО10 пояснила, что 31 мая 2019 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов она ударила ножом ФИО1, который сидел на скамейке детской песочницы. Пояснила, что нож взяла на кухне в доме. В ходе осмотра изъяты: нож с деревянной рукоятью, обмотанной черной изолентой, длиной 267мм; нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей изолентой, длиной 186мм; нож с рукоятью из фиолетового полимерного материала, длиной 189 мм; зеленая футболка с повреждениями линейной формы, длиной 18мм. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.35-47).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей изолентой, длиной 186мм; зеленая футболка с повреждениями линейной формы, длиной 18мм.признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.111-127).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 июня 2019 года видно, что осмотрен участок берега реки Лена напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО10 пояснила, что 31 мая 2019 года в 18.00 часов она выкинула кухонный нож в реку Лену, которым она ударила ФИО1. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.29-33).

В судебном заседании подсудимая ФИО10 пояснила, что так она сказала, боясь, что ее посадят в тюрьму. Сейчас полностью признает свою вину. Нож находился в доме. Позже его изъяли сотрудники полиции.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что с 23 мая 2019 года находился в «запое». 31 мая 2019 года около 10.00 часов, проснувшись, поехал к тете ФИО10 на 

<

адрес>. В доме находились тетя, ее муж ФИО2 и их знакомый ФИО3, которые распивали водку, помнит, что вначале было две бутылки, потом было еще. Ближе к обеду все вышли во двор и у веранды за столиком распивали спиртное. Через какое-то время он, перепив спиртное, начал говорить плохое про сестру Вербицкую, что она гулящая и тому подобное. Но это не соответствовало действительности. Она просила остановиться, но он все не мог успокоиться, так как в состоянии опьянения он такой. Все детали произошедшего не помнит в силу опьянения. Помнит, что оскорблял ее нецензурными словами. Через какое-то время ФИО10 зашла в дом и вышла оттуда, держа в правой руке нож, подошла к нему, он привстал, ФИО10 ударила ножом в область живота, в левую сторону. Он видел этот момент, так как отошел от нее немного. Удар она нанесла правой рукой, по траектории от себя. После удара ФИО10 отошла от него, он увидел у себя кровь, ему показалось, что ее было немного, потом кровь остановилась. Боли он не ощущал в виду того, что был пьян, потрогал рану, продолжил распивать спиртное. Куда ФИО10 дела нож после удара, он не видел, видимо, занесла обратно в дом. В ходе распития он сильно опьянел, зашел в дом, лег на матрас на кухне и уснул. Проснулся примерно в 19.00 часов, вышел во двор, за столом увидел свою жену ФИО4, которая спросила его, как он себя чувствует, ответил, что все нормально, тогда ему налили пару рюмок водки, которые он выпил. После этого ему стало плохо, в животе ощущалась сильная боль, внутри все жгло, он сказал об этом жене, после чего она, вместе с ФИО2 и ФИО3, увезла его в скорую помощь, где его госпитализировали в хирургию. Ножевое ранение ФИО10 нанесла ему примерно в период с 14.30 часов до 15.00 часов 31 мая 2019 года. Нож он не запомнил. Он сам спровоцировал, чтобы ФИО10 нанесла ему удар ножом. ФИО10 приносила ему извинения, которые он принял. Между ними состоялось примирение. Просит не назначать ей наказание в виде лишения свободы, оставить ее на свободе. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 согласна с показаниями потерпевшего ФИО1, уточнений и дополнений к показаниям не имеет. Приносит извинения потерпевшему, что нанесла тяжкий вред здоровью. Считает, что между ней и потерпевшим состоялось примирение. Тем самым суд находит показания потерпевшего полностью согласующимися с другими изученными судом доказательствами, оглашенными показаниями свидетелей и, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого №2330 от 22 июля 2019 года следует, что у потерпевшего ФИО1 обнаружено повреждение характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Изложенный вывод подтверждается жалобами на боли в области живота раны, ограничением подвижности. При инструментальном исследовании в левой боковой области живота рана до 2х1см с ровными краями под сухим геморрагическим струпом. Зонд уходит в околопупочную область, проникая в брюшную полость на всю глубину. Ходом оперативного вмешательства – в брюшной полости до 400мл сгустков крови, повреждений внутренних органов не обнаружено. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием накожной раны, переходящее в раневой канал, проникающий в брюшную полость. Данная рана причинена до одних суток к моменту поступления в стационар. В момент причинения раны потерпевший мог находиться в любом положении тела, анатомическая область которого была доступна для нанесения этой раны (л.д.67-70).

Заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспорено. Потому суд признает его допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена заведующим отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых, иных лиц судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) ФИО7, имеющей высшее медицинское образование и стаж экспертной работы 24 года, в профессиональной компетенции которой у суда нет оснований сомневаться. Экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из заключения судебно-трасологической экспертизы №4 от 7 июня 2019 года следует, что на предоставленной футболке имеется одно сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 18 мм. Повреждение на футболке является колото-резаным повреждением. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета или иным клинком со схожими размерными характеристиками (л.д.50-57).

Из анализа судебных экспертиз следует, что потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в результате удара колюще-режущим предметом - ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. 

25 июля 2019 года при проверке показаний на месте ФИО10 в присутствии защитника – адвоката Алексеевой С.П. пояснила, что 31 мая 2019 года после 14.30 часов она во дворе 

<

адрес> нанесла одно ножевое ранение ФИО1, который привстал со скамейки песочницы. В доме ФИО10 указала место – поверхность кухонного гарнитура, откуда взяла кухонный нож. К протоколу приобщена фототаблиица. (л.д.149-157).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО4 видно, что утром 31 мая 2019 года ФИО1 ушел из дома, не говорил куда, был в «запое». Примерно в 15.00 часов ей позвонила ФИО10 - тетя ФИО1, и сообщила, что к ним пришел ФИО1 с ножевым ранением в живот, попросила ее приехать. Сначала она сбегала в аэропорт, быстренько помыла полы, после чего на такси поехала к ФИО10, которая во дворе распивала спиртное с мужем ФИО2, а также с их знакомым ФИО3. ФИО10 сказала, что ФИО1 лежит в доме. ФИО1 лежал на кухне на матрасе, был одет в кофту, футболка лежала в стороне. Матрас и сам ФИО1 были в крови. Она попыталась разбудить его, но ФИО1 не вставал, был в сильном алкогольном опьянении. Перевернув его на спину, увидела у него на животе небольшую рану, которая уже покрылась пленкой. Вокруг раны была гематома красно-бордового цвета. По звукам, которые издавал ФИО1, она поняла, что с ним все порядке, так как ФИО1 пытался отвечать ей. Она попыталась поднять его, но он сказал, чтобы она не мешала ему спать. Тогда она вышла обратно на улицу, чтоб попросить ФИО10 вызвать скорую помощь, но ФИО10 была против, сказала, что с ФИО1 все нормально и скорую вызывать не обязательно, так как вместе со скорой приедет полиция и испортит веселье. Ей ФИО10 предложила пиво, чтоб успокоиться, она стала распивать спиртное. ФИО10 рассказала, что ФИО1 пришел к ним незадолго до ее звонка, якобы рассказал ей, что пришел с берега, ничего ей не рассказывал. Примерно в 19.30 часов ФИО1 проснулся и вышел к ним, после чего выпил пару рюмок водки, затем пожаловался на сильную боль в животе. Тогда она сказала, что вызывает скорую помощь, но ФИО3, сказал, что увезет ФИО1 на своей машине. Тогда она вместе с ФИО3 и ФИО2 погрузили ФИО1 в машину и повезли в скорую помощь. ФИО10 осталась дома, вместе со своей 5 летней дочкой. В настоящий момент она знает, что ножевое ранение ФИО1 причинила ФИО10 (л.д.105-107).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 31 мая 2019 года с утра находился дома, распивал спиртные напитки с гражданской женой ФИО10 и с другом их семьи ФИО3. Примерно в 10.00 часов к ним пришел племянник ФИО10 – ФИО1, который присоединился к распитию спиртного, мужчины пили водку. Примерно в 12.00 часов они вышли во двор и стали распивать спиртное во дворе, поставив стол рядом с верандой. Около 14.30 часов беспричинно ФИО1 начал говорить про ФИО10 всякое, что она женщина легкого поведения, у нее есть любовник. ФИО10 отрицала. Он с ФИО3 пытались успокоить ФИО1, но тот их не слушал. Он не знал кому поверить, верил и ей и ему наполовину. Отношение к обоим было не положительное, внутри все закипело. Хотя он знает, что она ему не изменяла. После этого ФИО10 зашла домой. Видел краем глаза, что она выходит с кухонным ножом в правой руке, думал – порезать хлеб. Пройдя мимо стола, подошла к ФИО1, сидящему на лавочке детской песочницы, что-то говорила ему, тот привстал, нанесла ему один удар ножом в живот – «тыкнула». Все это он видел краем глаза. Он в это время сидел на крыльце дома, курил, и даже не успел среагировать. После этого ФИО10 зашла обратно в дом, а ФИО1 встал, осмотрел рану, ФИО10 вынесла перекись водорода, ватные диски. Обработав рану, все продолжили распивать спиртное, ФИО1 как ни в чем не бывало, присоединился к ним. Поняли, что рана несерьезная. Примерно в 16.00 часов ФИО1 опьянел, зашел в дом, уснул на матрасе на кухне. Через некоторое время ближе к вечеру по звонку ФИО10 приехала его жена ФИО4. Зайдя в дом, вышла обратно, сказав, что с ФИО1 все нормально. В 19.00 часов ФИО1 проснулся, вышел во двор, стал распивать спиртное, примерно через 10 минут он вдруг пожаловался на сильную боль в области раны. Тогда он вместе с ФИО3 и ФИО4 увезли ФИО1 в больницу, на автомобиле ФИО3.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве видно, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.135-137).

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской, судебно-трасологической экспертиз, протокол выемки, протокол осмотра, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, показания потерпевшего ФИО1, показания подсудимой ФИО10, свидетеля ФИО2, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО3, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми по делу доказательствами, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, раскрывающими обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимой ФИО10 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд признает показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами, поскольку они не вступают в существенные противоречия с изученными доказательствами по делу, являются логичными, правдивыми, последовательными, реально отображающими происходившие события. 

В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что подсудимая ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом, обладающим ярко выраженным поражающим свойством, в область живота ФИО1, что подтверждает умысел подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему. Проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1. Между нанесением Вербицкой ножевого ранения потерпевшему ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимая ФИО10, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека – в область живота, осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья и жизни человека, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого. 

Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие вследствие оскорбления потерпевшим после совместного употребления спиртных напитков. Вследствие этого у подсудимой ФИО10 возникли неприязненные отношения к потерпевшему и умысел на причинение ему любого вреда здоровью. Таким образом, подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценила возникшую конфликтную ситуацию, что привело к возникновению неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой и к совершению подсудимой преступления. Подсудимая действовала в состоянии простого алкогольного опьянения вследствие употребления спиртных напитков, что помешало ей адекватно оценить происходившие события. При этом суд учитывает, что потерпевшим не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимой в состоянии необходимой обороны (при превышении пределов необходимой обороны), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший ФИО1 не представлял для подсудимой какой-бы то ни было угрозы. В состоянии подсудимой до и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимая ФИО10 на происходившее реагировала адекватно, контролировала свое поведение, осознавала происходившее, во исполнение своего преступного умысла целенаправленно нанесла удар ножом в область живота потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимой ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО10 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО10 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание ею вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состоявшееся примирение с потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данные об употреблении ею алкогольных напитков и ее поведения в связи с этим в материалах дела отсутствуют. Одно лишь то, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 степени, не может являться основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО10, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО10, возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, являющейся безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с соблюдением требований положений ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимой ФИО10 при назначении наказания, с учетом ее личности, семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде ограничения свободы – не применять. Также с учетом всех обстоятельств дела отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.

Оснований для назначения подсудимой ФИО10 условной меры наказания с применением ст.73 УК РФ суд не установил. 

При этом, в целях социальной справедливости, полного исправления подсудимой, суд учитывает, что у подсудимой ФИО10 на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она не лишена и не ограничена в родительских правах. С учетом интересов малолетнего ребенка, учитывая ее привязанность и зависимость от подсудимой, принимая во внимание реальную возможность ФИО10 воспитывать своего ребенка без изоляции от общества, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания наказания ФИО10 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, как орудие преступления, следует уничтожить, футболку темно-синего цвета потерпевшего ФИО1, как не истребованное – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ в отношении осужденной ФИО10 установить отсрочку реального отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО10 на период отсрочки реального отбывания наказания возложить на филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в порядке, определяемом инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, как орудие преступления, уничтожить, футболку темно-синего цвета потерпевшего ФИО1, как не истребованное –уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденная и потерпевший имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Разъяснить осужденной ФИО10, что в соответствии с требованиями статьи 82 УК РФ, если она откажется от ребенка или она будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного ей уголовно-исполнительной инспекцией, суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разъяснить осужденной ФИО10, что по достижении ребенком 14-летнего возраста, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или от оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбыванием которого было отсрочено, и уголовно-исполнительная инспекция пришла к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и ее исправлении, суд по представлению инспекции, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания, осужденная ФИО10 совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова