Судья – Бояркиной Ю.Н. материал № 22- 4810/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Пьянова В.А.

обвиняемого ...........1

адвоката Гикало Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Гикало Е.В. в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 4 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 об избрании отношении ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 03 сентября 2025 включительно.

В удовлетворении ходатайства ...........1 и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующую в его защиту адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Пьянова В.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя, избрана в отношении обвиняемого ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе, адвоката ...........5 в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать иную более мягкую меру пресечения. Указывает, что ...........1 имеет постоянное место жительства, не скрывался от органов предварительного расследования или от суда, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей, у семьи затруднительное финансовое положение, также он недавно перенес операцию. Ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированно исключительно тяжестью инкриминируемого преступления и предположениями о том, что ...........1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суду не представлено доказательств реальной возможности совершения ...........1 преступления. Просит обратить внимание суда на то, что протокол задержания является недействительным. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

03 июля 2025 года в Славянском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ.

03 июля 2025 года по подозрению в совершении данного преступления ...........1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.7 ст.240 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования и о непричастности ...........1 к инкриминируемым преступлениям, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного и подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на домашний арест – отказать.

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 4 июля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 03 сентября 2025 включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко