Стр. – 2.194

Дело № 2-516/2024

УИД 36RS0004-01-2023-008634-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2020 с его счета № в Банке ВТБ на основании постановления №36035/20/53352, имеющего идентификатор №, судебным приставом-исполнителем ФИО14. в рамках го производства № 56555/17/36035-ИП, списано 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 25.12.2020 года, а также установлено в процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-7342/2021 в Коминтерновском районном суде города Воронежа.

17.12.2020 со счета ФИО1 № в Банке ВТБ на основании постановления № 36035/20/261336, имеющего идентификатор № от 16.12.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО15 в рамках исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП, списано 64 315 руб коп., что подтверждается выпиской по счету от 25.12.2020 года, а также установлено в процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-7342/2021 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

16.12.2020 со счета ФИО1 (№) в ПАО «Сбербанк» на основании постановления № 36035/20/261336, имеющего идентификатор № от 16.12.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО16 в рамках исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП, списано 51172,23 руб., что подтверждается выпиской по счету от 25.12.2020 года, а также установлено в процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-7342/2021 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Истец, не согласился с указанными постановлениями, обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением о признании указанных актов незаконными.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 декабря 2021 года по делу № 2а-7342/2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО17 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 декабря 2020 года № 36035/20/261336, имеющего идентификатор №, по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО18 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 декабря 2020 года № 36035/20/261339, имеющего идентификатор №, по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 30035/20/53352, имеющего идентификатор № было отказано в связи с пропуском процессуального срока. В данной части решение отменено на основании кассационного определения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и, затем, в Коминтерновский районный суд города Воронежа. 

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа, принятым по делу №2а-3858/2023 от 30.05.2023 требования ФИО1 удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа ФИО19 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2020 № 36035/20/53352, имеющего идентификатор № по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП признано незаконным.

Судом приняты вышеуказанные решения, поскольку при вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель должен установить имеется ли у должника алиментная задолженность и произвести ее расчет

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом справки с места работы, ФИО1 с 28.01.2005 имеет постоянное место работы и алименты ежемесячно удерживались с июня 2017 года.

Учитывая тот факт, что постановления судебных приставов-исполнителей признаны незаконными, списания денежных средств, произведенные на основании указанных постановлений, также следует признать необоснованными.

Общая сумма незаконного списания: 15 000,00 руб. (на основании постановления № 36035/20/53352) + 64 315,00 руб. (на основании постановления № 36035/20/261336) + 51 172,23 руб. (на основании постановления № 36035/20/261339) = 130 487,23 руб.

ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу ущерб, причиненный незаконными действиями судебных приставов - исполнителей в размере - 130 487,23 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; с УФССП России по Воронежской области в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины - 3 810 руб..

В последующем суд по ходатайству представитель истца привлек в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в ФИО1 ущерб, причиненный незаконными действиями судебных приставов - исполнителей в размере - 130 487,23 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины - 3 810 руб..

Представитель ответчиков, Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, по доверенности ФИО3 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, Федерального казначейства по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, представитель Коминтерновского РОСП УФССП России по городу Воронежу, судебные приставы - исполнители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Воронежа, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2020 с его счета № в Банке ВТБ на основании постановления №36035/20/53352, имеющего идентификатор №, судебным приставом-исполнителем ФИО20. в рамках го производства № 56555/17/36035-ИП, списано 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 25.12.2020 года, а также установлено в процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-7342/2021 в Коминтерновском районном суде города Воронежа.

17.12.2020 со счета ФИО1 № в Банке ВТБ на основании постановления № 36035/20/261336, имеющего идентификатор № от 16.12.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО21 в рамках исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП, списано 64 315 руб коп., что подтверждается выпиской по счету от 25.12.2020 года, а также установлено в процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-7342/2021 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

16.12.2020 со счета ФИО1 (№) в ПАО «Сбербанк» на основании постановления № 36035/20/261336, имеющего идентификатор № от 16.12.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО22. в рамках исполнительного производства № 56555/17/36035-ИП, списано 51172,23 руб., что подтверждается выпиской по счету от 25.12.2020 года, а также установлено в процессе рассмотрения гражданского дела № 2а-7342/2021 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Истец, не согласился с указанными постановлениями, обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением о признании указанных актов незаконными.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 декабря 2021 года по делу № 2а-7342/2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО23 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 декабря 2020 года № 36035/20/261336, имеющего идентификатор №, по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО24 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 декабря 2020 года № 36035/20/261339, имеющего идентификатор №, по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 30035/20/53352, имеющего идентификатор № было отказано в связи с пропуском процессуального срока. В данной части решение отменено на основании кассационного определения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и, затем, в Коминтерновский районный суд города Воронежа. 

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа, принятым по делу №2а-3858/2023 от 30.05.2023 требования ФИО1 удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа ФИО25 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2020 № 36035/20/53352, имеющего идентификатор № по исполнительному производству № 56555/17/36035-ИП признано незаконным.

Судом приняты вышеуказанные решения, поскольку при вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель должен установить имеется ли у должника алиментная задолженность и произвести ее расчет. 

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом справки с места работы, ФИО1 с 28.01.2005 имеет постоянное место работы и алименты ежемесячно удерживались с июня 2017 года.

Представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось отсутствие задолженности у ФИО1 по алиментам. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что судебными приставами - исполнителями Коминтерновского РОСП ФИО26., ФИО27 при совершении исполнительских были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия для выяснения наличия задолженности по алиментным обязательствам, что привело к вынесению незаконных постановлений и дальнейшему списанию излишних денежных средств.

Общая сумма незаконного списания: 15 000,00 руб. (на основании постановления № 36035/20/53352) + 64 315,00 руб. (на основании постановления № 36035/20/261336) + 51 172,23 руб. (на основании постановления № 36035/20/261339) = 130 487,23 руб..

Как усматривается из материалов дела, учитывая тот факт, что постановления судебных приставов-исполнителей признаны незаконными, списания денежных средств, произведенные на основании указанных постановлений, также следует признать необоснованными.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Таким образом, наступление гражданско-правовой ответственности в причинении вреда, обусловлено наличием виновности в действиях лица, наступившим вредом и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудника и наступившими негативными последствиями, повлекшими имущественный вред.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении ущерба, причиненного незаконным списанием денежных средств в размере 130 487,23 руб., поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела. 

Согласно статье 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о взыскании морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) нарушающими имущественные права гражданина.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, признанных судом незаконными на основании ст. 1069 ГК РФ. 

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суж принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя. С учётом принципов разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 незаконно списанные судебным приставом – исполнителем денежные средства в размере 130 487 руб. 23 коп, компенсацию морального среда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков